Мотивированное решение

Дело № 2-4245/2022

УИД 77RS0009-02-2022-000975-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Леонову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леонову М.Е. о взыскании задолженности в размере сумма по заключенному между сторонами 02.11.2012 эмиссионному контракту № 0910-Р-№-66711395, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям такого контракта последнему Банком была выдана кредитная карта, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.11.2012 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Леоновым М.Е. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-667113950 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Леоновым М.Е. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора кредитором ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным разрешенным лимитом сумма под 17,9 % годовых; процентная ставка льготного периода составляет 0 % годовых, длительность льготного период составляет 50 дней; условия кредитного договора изложены в Условиях и в Тарифах Банка; также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора заемные средства должны возвращаться минимальными ежемесячными платежами, размер которого составляет 5 % от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования Банком отчета.

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8 % годовых.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты также установлено, что Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи (п. 5.2.11).

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 24.10.2014 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате наличествующей по состоянию на 24.10.2014 задолженности по названному договору в общем размере сумма, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий такового, которую кредитор просил погасить не позднее 24.11.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 адрес от 26.10.2015 отменен судебный приказ от 16.06.2015 того же мирового судьи, на основании которого с фио в пользу Банка взыскана задолженность в размере сумма и расходы по государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, из выписки по лицевому счету и расчета следует, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по названному контракту за ним по состоянию на 06.10.2021 числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой сумма просроченные проценты, сумма просроченный основанной долг и сумма неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последнего установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Леонову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Леонова Максима Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-667113950 от 02.11.2012 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Сафьян Е.И.