Мотивированное решение

Дело № 2-4246/2022 УИД 77RS0009-02-2022-006810-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/2022 по иску адрес Банк» к Фролову Григорию Геннадьевичу, Фролову Владимиру Геннадьевичу, Фролову Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2016 года между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты №0210945523 с лимитом задолженности сумма Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены, однако заемщик фио надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 14 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма С учетом вышеизложенного истец, руководствуясь положениями ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ, просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

01 августа 2022 года определением Зюзинского районного суда адрес к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фролов И.Г., Фролов В.Г., Фролов Г.Г., являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти фио

Истец адрес Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов Г.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду погашения задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд.

Ответчики Фролов И.Г., Фролов В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу каждый из них извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика фио, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчиков фио, фио о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав ответчика фио, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

При этом на истца – банка-кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2016 года между адрес Банк» и фио был заключен договор кредитной карты №0210945523 с лимитом задолженности сумма, путем заполнения фио Заявления-Анкеты на получение кредитной карты адрес банк» (л.д. 36, 37).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресатное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Кредитный договор №0210945523 с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования (п. 2.2), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил надлежащим образом, выпустил на имя фио кредитную карту с лимитом задолженности до сумма Заемщиком карта была активирована, совершены расходные операции по карте. В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 14.04.2022 года образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 10, 20-31).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров, в связи с чем оснований не доверять указанным расчету истца или сомневаться в их правильности у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет ими не представлен.

18 июня 2021 года заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ №710401, выданным 21 июня 2021 года Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, актовая запись 170219775002100614006 (л.д. 59).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору фио исполнено не было.

Как следует из материалов наследственного дела № 113/2021, открытого после смерти фио нотариусом адрес фио, с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершей Фролов И.Г., Фролов Г.Г., Фролов В.Г., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону №77 АД 0510844 от 04.06.2022 г., которое состоит из 1/3 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью квартиры в размере сумма, а также свидетельство о праве на наследство по закону №77 АД 0695251 от 04.06.2022 г., которое состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 1/3 доле каждому (л.д. 76,77,91).

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика превысила сумму задолженности в размере сумма

В соответствии с выданной адрес Банк» справкой, задолженность фио по договору кредитной карты №0210945523 по состоянию на 23 июня 2022 года погашена, что согласуется с доводами ответчика фио о её погашении после предъявления настоящего иска.

При таких данных, учитывая, что заявленная кредитором задолженность фио по названному договору в настоящее время погашена, требования истца о её взыскании с ответчиков подлежат отклонению.

Вместе с тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку отказ в иске обусловлен исполнением ответчиками заявленных требований после их предъявления в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Фролову Григорию Геннадьевичу, Фролову Владимиру Геннадьевичу, Фролову Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Григория Геннадьевича, паспортные данные, Фролова Владимира Геннадьевича, паспортные данные, Фролова Ивана Геннадьевича, паспортные данные, в пользу адрес Банк» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.