Мотивированное решение

Дело № 2-4255/дата УИД 77RS0009-02-2022-006804-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/дата по иску наименование организации к Сорокину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Сорокину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и ответчиком был заключён договор займа № 2913911904, согласно условиям которого наименование организации предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, которые Сорокин Е.В. в свою очередь обязался возвратить в порядке и сроки, предусмотренные указанны договором, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом в размере, порядке и в сроки, установленные Договором, надлежащим образом не исполнил. дата наименование организации уступило наименование организации права (требования) по Договору займа № 2913911904 от 119 дата на основании договора уступки прав (требований) № Ц.26.1. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес последнего. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Задолженность Сорокина Е.В. по вышеуказанному договору займа за период с дата по дата составляет сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с фио в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин Е.В. в судебное заседание явился, сумму задолженности по основанному долгу не оспаривал, полагал размер заявленного к взысканию штрафа завышенным, просил его уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также ответчик суду пояснил, что в связи с затруднительным материальным положением не имел возможности погашать задолженность по договору займа, о чем уведомил истца, ввиду чего полагал, что проценты за пользование займом не должны были начисляться истцом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России дата), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что дата между наименование организации и Сорокиным Е.В. был заключён договор займа № 2913911904, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 225.375 % годовых с последующим уменьшением процентной ставки, сроком возврата до дата.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в электронном виде.

Согласно п. 6 индивидуальный условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней.

Из п. 12 указанных условий следует, что в случае нарушения заемщиков срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от сумы непогашенной части основного долга за каждые день нарушения бязаельств. Процента за сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

наименование организации исполнило обязательства по Договору, перечислив Сорокину Е.В. денежные средства в размере сумма, что подтверждается не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа, проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором условиями договора займа.

Вместе с тем, погашение задолженности в установленный договором срок ответчиком не произведено.

дата наименование организации уступило наименование организации права (требования) по Договору займа № 2913911904 от 119 дата на основании договора уступки прав (требований) № Ц.26.1.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от дата и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий вышеуказанного договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

Задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата ранее вынесенный судебный приказ на взыскание с фио указанной задолженности отменен на основании возражений ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих возврат денежных средств по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору займа ответчика перед истцом судом установлено, доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом заявленного ответчика ходатайства о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с фио в пользу истца штраф в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в связи затруднительным материальным положением он не имел возможности в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что проценты по вышеуказанному договору займа не подлежат начислению, поскольку Сорокин Е.В. уведомил истца о своем затруднительном материальном положении, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, также не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с Сорокина Евгения Владимировича в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 2913911904 от дата за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Сорокину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Евгения Владимировича в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 2913911904 от дата за период с дата по дата в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.