Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимой Галченко С.В., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галченко Светланы Владимировны, ...

;

2) 21 июля 2021г. приговором Лефортовского районного суда адрес по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галченко С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Она, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 14 января 2022г., примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, прибыла по адресу: адрес, где примерно в 17 часов 13 минут 14 января 2022г. приискала для своих преступных целей подходящего человека женского пола, ранее незнакомую ей фио Реализуя свой преступный умысел, в тот момент, когда фио переходила через наземный регулируемый пешеходный переход недалеко от дома 1 «В» по адрес адрес, в 17 часов 14 минут 14 января 2022г. Галченко С.В. приблизилась вплотную к фио и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, засунув свою правую руку в правый наружный карман пуховика, надетого на фио, вытащила, тем самым тайно похитила, принадлежащий фио мобильный телефон марки «...», («...») imei 1: (имей 1): ..., imei 2: (имей 2): ..., 128 GB, серийный номер: ..., стоимость которого согласно заключению эксперта № 22-092/0030 от 11 марта 2022г. составляет сумма, находящийся в не представляющем для фио материальной ценности прозрачном силиконовом чехле с золотой рамкой, со вставленной в него не представляющей для фио материальной ценности, сим-картой сотового оператора «Мегафон», имеющей абонентский номер ..., на счету которой денежных средств не было. После чего Галченко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Галченко С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Она, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, из одежды, находящейся при потерпевшей, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 14 января 2022г. не ранее 17 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, приискала для своих преступных целей подходящего человека женского пола, ранее незнакомую ей несовершеннолетнюю фио, паспортные данные. Далее, реализуя свой преступный умысел, в тот момент, когда фио переходила через наземный регулируемый пешеходный переход через адрес адрес, расположенного вблизи адреса: адрес, в 17 часов 30 минут 14 января 2022г. Галченко С.В. приблизилась вплотную к фио и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, засунув свою правую руку в левый наружный карман куртки, надетой на фио, вытащила, тем самым тайно похитила принадлежащий фио мобильный телефон марки «...», («...») imei 1: (имей 1): ..., imei 2: (имей 2): ..., 128 GB, серийный номер: ..., стоимость которого согласно заключению эксперта № 22-092/0030 от 11 марта 2022г. составляет сумма, со вставленной в него не представляющей для фио материальной ценности сим-картой сотового оператора «...», имеющей абонентский номер ..., на счету которой денежных средств не было. После чего Галченко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, а несовершеннолетней фио, паспортные данные причинила моральный вред.

Галченко С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Она, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, из ручной клади (рюкзака), находившейся при потерпевшей, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 28 января 2022г., примерно в 21 час, более точное время следствием не установлено, прибыла по адресу: адрес, где приискала для своих преступных целей подходящего человека женского пола, ранее незнакомую ей фио Далее, реализуя свой преступный умысел, в тот момент, когда фио заходила в стоматологическую клинику, расположенную с внутреннего двора дома № 2 по адрес, адрес, в 21 час 38 минут 28 января 2022г. приблизилась вплотную к фио и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыла молнию рюкзака и правой рукой вытащила из него, тем самым тайно похитила, не представляющий для фио материальной ценности кошелек из красной кожи, с находящимися внутри него денежными средствами в размере сумма двумя купюрами номиналом сумма; сумма, купюрами номиналом сумма в количестве 18 штук; сумма, купюрами номиналом сумма в количестве 4 штук; сумма, что по курсу Центрального Банка России на 28 января 2022г. составляет сумма. После чего Галченко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Галченко С.В. вину в совершении преступлений признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Подсудимая суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимой, заявленное с соблюдением требований закона, учитывая, что Галченко С.В. совершила преступления, отнесенные Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Галченко С.В. по факту хищения имущества фио по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

По факту совершения хищения имущества фио суд квалифицирует действия Галченко С.В. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

По факту совершения хищения имущества фио суд квалифицирует действия Галченко С.В. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Галченко С.В. совершила преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она ранее судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, проживает с матерью, страдающей заболеваниями, которой оказывает помощь, имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Галченко С.В. вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим, состояние ее здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Окончательное наказание Галченко С.В. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что Галченко С.В. осуждена приговором Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2022г. по п. «в,г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ей отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда адрес от 21 июля 2021г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступления по данному уголовному делу совершены Галченко С.В. до осуждения по приговору суда от 26 июля 2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Галченко С.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 26 июля 2022г., и наказания, назначенного по данному уголовному делу, исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку Галченко С.В. ранее судима.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая данные о личности подсудимой, которая, несмотря на наличие непогашенных судимостей за аналогичные преступления, вновь совершила преступления по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ее исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания Галченко С.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения указанного приговора суд считает необходимым избранную ранее в отношении Галченко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Галченко С.В. суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 5 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору от 26 июля 2022г. – с 29 ноября 2021г. по 1 декабря 2021г. и с 26 июля 2022г. по 4 декабря 2022г., с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также периода содержания под домашним арестом с 2 декабря 2021г. по 26 июля 2022г, с учетом ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галченко Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Галченко С.В. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2022г., и по данному уголовному делу, Галченко С.В. назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галченко С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу по данному делу в зале суда.

Срок наказания Галченко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 5 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору от 26 июля 2022г. - с 29 ноября 2021г. по 1 декабря 2021г. и с 26 июля 2022г. по 4 декабря 2022г., с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также периода содержания под домашним арестом с 2 декабря 2021г. по 26 июля 2022г, с учетом ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: картонную коробку белого цвета от мобильного телефона марки «...», imei 1: IMEI..., imei 2: IMEI..., 128 GB, оставить по принадлежности фио; СD-R-диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить в уголовном деле; картонную коробку белого цвета от мобильного телефона марки «...», imei 1: IMEI..., imei 2: IMEI..., 128 GB, расходную накладную – оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: