Приговор

Дело № 1-493/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Эгамова А.С., защитника фио, представившего удостоверение № 15836 и ордера № дата, потерпевшей, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эгамова Алишера Собировича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, сход граждан Унхаят, имеющего регистрацию в РФ, фактически проживающего по адресу: адрес Миллионщикова, д. 18 кв. 494, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эгамов А.С. совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Эгамов А.С.) дата, примерно в время, управлял принадлежащим фио технически исправным автомобилем марки «Дэу Нэксия» регистрационный знак ТС. В указанное время, следуя по дворовому проезду в районе д. 9 по адрес в адрес, и выезжая на проезжую часть указанного бульвара, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выехав на проезжую часть адрес, стал применять маневр поворота налево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения, чем нарушил требования п.8.1. ПДД РФ.

В процессе выполнения поворота налево, нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, в части линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей край проезжей части, которую пересекать запрещается, пересек линии указанной разметки и выехал на трамвайные пути адрес. В нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево через расположенные на одном уровне с проезжей частью адрес трамвайные пути для последующего движения по проезжей части адрес в направлении адрес, следуя по дороге, имеющей прямой профиль, обработанной противогололедными реагентами и частично заснеженной, освещенной мачтами городского освещения, в условиях темного времени суток, при видимости в направлении движения более 150 метров, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета указанных выше обстоятельств, дорожных и метеорологических условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги, а при возникновении опасности для движения в виде пересекавшей проезжую часть и трамвайные пути адрес пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не смотря на то, что отказ от выполнения маневра поворота налево гарантировал отсутствие наезда на находящегося в зоне его видимости пешехода, таким образом, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе адрес по адрес в адрес, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр поворота налево, отвлекся от управления автомобилем, обращая внимание направо, не смотря при этом в направлении движения управляемого им транспортного средства, и совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть и трамвайные пути адрес и остановившуюся на трамвайных путях указанного бульвара. В результате его действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224302299 от дата, пешеходу фио, по неосторожности были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс травмы таза: закрытый перелом ветви правой седалищной кости со смещением костных отломков, переломы тела, верхней и нижней ветвей правой лобковой кости с переходом линии перелома на правую вертлужную впадину со смещением костных отломков, косой краевой неполный перелом правой боковой массы крестца на уровне I-II крестцовых позвонков. Вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, таким образом, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Эгамовым А.С. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также требований раздела «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ в части требований линии разметки 1.1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу фио.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Эгамову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая фио, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Эгамову А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Эгамов А.С. совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет неофициальное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, состояние здоровья Эгамова А.С. наличие хронического заболевания, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, супругу, оказывает материальную помощь матери, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда потерпевшей стороне путем компенсации морального вреда в размере сумма, принес свои извинения.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Эгамова А.С., оказание материальной помощи матери, принесение извинений перед потерпевшей стороной по делу, принятые меры по компенсации морального вреда в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении супруги, а также несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияния назначаемого наказания на исправление Эгамова А.С. и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей относительно вида и меры наказания, которая его простила и претензий к ему не имеет, не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Эгамова А.С. возможно без изоляции от общества, а потому наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы с возложением обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности Эгамова А.С. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, а так же не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Эгамова А.С.. Также суд соглашается со стороной государственного обвинения в части назначения дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ в виде лишения права заниматься определённым видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который по словам работает разнорабочим, а следовательно управление транспортным средством не является его единственным источником дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Эгамова Алишера Собировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) года ограничения свободы, с лишением в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ права заниматься определённым видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Эгамову Алишеру Собировичу ограничения не выезжать за пределы адрес и адрес, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за Эгамовым А.С. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту фактического жительства.

Меру пресечения в отношении Эгамова А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: