Приговор

УИД 77RS0009-02-2022-006737-36

Дело № 1-492/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 июля 2022 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Петросяна А.А., его защитника адвоката Карамяна Э.С., предоставившего удостоверение № 16733 и ордер № 6027,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петросяна А.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Петросян А.А.), 22 декабря 2021 года, примерно в 00 часов 10 минут, в нарушение требований п.п. 2.1.1., 2.1.1(1). Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял принадлежащим К.Н.Г., технически исправным автомобилем марки (данные изъяты).

В указанное время, перевозя пассажиров К.А.Н., З.М.В. и несовершеннолетнюю Р.О.С., (данные изъяты), следуя по проезжей части 1-го Миргородского переулка в г. Москве со стороны ул. Миргородская в направлении Остафьевского ш., в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ.

В нарушение п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий в виде заснеженного состояния покрытия проезжей части, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе д. 1В стр. 2 по 1-му Миргородскому переулку в г. Москве, не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие - дерево.

В результате его (Петросяна А.А.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля марки (данные изъяты) несовершеннолетней Р.О.С., (данные изъяты), К.A.H. и З.M.B. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

- несовершеннолетней Р.О.С., (данные изъяты), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224102921 от 01 марта 2022 года, сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом правого поперечного отростка и правой дужки, компрессионно-оскольчатый взрывной перелом тела первого поясничного позвонка (L1), сопровождавшийся компрессией и обтурацией позвоночного канала, деформацией дурального мешка и структур спинного мозга, ущемлением конуса спинного мозга (без признаков миелопатии); неосложненные компрессионные переломы тел 11, 12-го грудных позвонков (Th11, Th 12); разрывы паравертебральных мышц, разрывы желтой и межостистой связок, ушиб многораздельных мышц и мышц выпрямляющих позвоночник слева, гематома в подкожно-жировой клетчатке на уровне тел 10-го грудного - 4-го поясничного позвонков (Th 10- L4), которая причинила тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- К.А.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224103606 от 01 апреля 2022 года, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- З.М.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224102722 от 14 февраля 2022 года, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Нарушение Петросяном А.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.1.1 (1)., 2.1.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Р.О.С., (данные изъяты).

Петросян А.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Р.О.С. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Петросян А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Петросяну А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петросяна А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Петросян А.А. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Петросяна А.А. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, у мамы подсудимого имеются хронические заболевания, совершил преступление в молодом возрасте, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, частично возместил потерпевшей ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петросяна А.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Петросяну А.А. наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. При этом суд полагает необходимым установить Петросяну А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москвы и Московской области, а также обязанность являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом допущенных Петросяном А.А. нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петросяном А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петросяна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, возложив на Петросяна А.А. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москвы и Московской области, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Петросяна А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Петросяну А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петросяну А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изъяты), выданный на ответственное хранение К.А.Н., по вступлении приговора суда в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова