Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1524/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 11 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Юрьевича на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 29 ноября 2021 года № 0356043010321112902005731 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 29 ноября 2021 года № 0356043010321112902005731 индивидуальный предприниматель Макаров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, индивидуальный предприниматель Макаров И.Ю. обратился в Зюзинский районный суд адрес суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Макаров И.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим путем направления судебной повестки в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 14578976570795, № 14578976570689); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие индивидуального предпринимателя фио

Также Макаровым И.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Рассмотрев данное ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), согласно которым легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства (п. 89).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 01 октября 2021 года в 09 час. 57 мин. по адресу: адрес, адрес выявлено нарушение п. 89 Правил, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства марки «Шевроле», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 278271, действительного с 12 августа 2019 года по 11 августа 2024 года, выданного индивидуальному предпринимателю Макарову И.Ю.

Действия индивидуального предпринимателя фио квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом МАДИ не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 года заместитель начальника МАДИ рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя фио в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 29 ноября 2021 года в 09 часов 00 минут, индивидуальный предприниматель Макаров И.Ю. извещался должностным лицом почтой путем направления ему протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, по месту его жительства (почтовый идентификатор № 14580965040738).

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором оно было принято в отделении связи 15 ноября 2021 года, поступило в место вручения адресату 19 ноября 2021 года, получено им не было и 27 ноября 2021 года возвращено отправителю.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс РФ об административных не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данных о том, что в адрес индивидуального предпринимателя фио было направлено предусмотренное п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, извещение о поступлении в объект почтовой связи почтового отправления № 14580965040738 и о необходимости его получения, не имеется.

Также отсутствуют сведения о неудачных попытках вручения почтового извещения и указанного почтового отправления.

Сведений о том, что должностным лицом МАДИ предпринимались попытки выяснить причины неявки индивидуального предпринимателя фио и известить его иными способами в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МАДИ не соблюден, дело рассмотрено без участия индивидуального предпринимателя фио в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ фио от 29 ноября 2021 года № 0356043010321112902005731, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя фио, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио от 29 ноября 2021 года № 0356043010321112902005731 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Юрьевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова