Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Киракосяна К.А., защитника – адвоката Салкина М.И., представившего удостоверение № 18595 и ордер № 774,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киракосяна К.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян К.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Киракосян К.А.), согласно постановления мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево г. Москвы от 17.03.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 18.04.2020 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 11 февраля 2022 года примерно в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем марки (данные изъяты), по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, д. 36, в связи с наличием у него признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, был задержан инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.Г. и отстранен от управления транспортным средством, после чего 12 февраля 2022 года примерно в 00 часов 15 минут по вышеуказанному адресу, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Киракосян К.А.) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31.12.2020) 12 февраля 2022 года примерно в 00 часов 17 минут по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, д. 36 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Киракосян К.А. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Киракосян К.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Киракосяну К.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Киракосяна К.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Киракосяна К.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Киракосяна К.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Киракосяна К.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Киракосян К.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (данные изъяты) года рождения, малолетнего брата, а также отца, которому установлена 2 группа инвалидности, оказывает помощь близким родственникам, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признание вины и раскаяние Киракосян К.А. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего брата, состояние здоровья близких родственников и оказание помощи близким родственникам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей (данные изъяты) года рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Киракосяна К.А. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Киракосяну К.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Киракосяну К.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киракосяном К.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киракосяна К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Киракосяна К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки (данные изъяты), а также ключ-брелок, выданный на ответственное хранение К.А.А., после вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова