Мотивированное решение
Дело № 02-4070/2022 | Зюзинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4070/2022 по иску адрес к Пчелкину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пчелкина Евгения Александровича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – право требования объекта недвижимости – квартиры общей площадью 40,5 кв.м., условный номер 1/27, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» на основании договора участия в долевом строительстве №МТР2-А(К)-1/5/1/27-ДДУ/83625/20 от 18.03.2020, определив начальную продажную стоимость в размере сумма, способ реализации – путем продажи на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-006629-69
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4070/2022 по иску адрес к Пчелкину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском к Пчелкину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – право требования объекта недвижимости – квартиры общей площадью 40,5 кв.м., условный номер 1/27, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» на основании договора участия в долевом строительстве №МТР2-А(К)-1/5/1/27-ДДУ/83625/20 от 18.03.2020, определив начальную продажную стоимость в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.03.2020 банком был выдан ответчику кредит в сумме сумма под 8,2% годовых на срок 180 мес. Кредит выдавался под приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Ответчиком не соблюдались сроки погашения кредитных обязательств , в связи с чем нарушены права банка, и по состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составила сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пеня за несвоевременный возврат основного долга – сумма, пеня за несвоевременную уплату процентов – сумма Ответчику направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке они не исполнены.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Пчелкин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен. Судебное извещение получено лично путем электронного вручения по сайту «Госуслуги» и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривала.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что 18.03.2020 между адрес (кредитор) и Пчелкиным Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 2063311/0048, согласно пп. 1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 8,2 % годовых сроком на 180 месяцев, для приобретения объекта недвижимости - квартиры общей площадью 40,5 кв.м., условный номер 1/27, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по договору участия в долевом строительстве. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 7.3 договора, возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца по графику, согласованному сторонами.
В день заключения договора сторонами согласован и подписан график платежей по кредитному договору, согласно которого ежемесячный платеж, с учетом суммы основного долга и процентов, составляет сумма , кроме первого и последнего.
18.03.2020 между ООО СЗ Метрополия и Пчелкиным Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве №МТР2-А(К)-1/5/1/27-ДДУ/83625/20, согласно которого передаче подлежал объект недвижимости – квартира общей площадью 40,5 кв.м., условный номер 1/27, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.
03.04.2020 залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия (требование) от 24.01.2022, оставленная без удовлетворения.
По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчиков составила сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пеня за несвоевременный возврат основного долга – сумма, пеня за несвоевременную уплату процентов – сумма
С представленным истцом расчетом суд соглашается, полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону. Контррасчет ответчиком суду не представлен, равно как и не заявлено о несогласии с представленным истцом расчетом.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита, процентов и неустоек в общем размере сумма, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Истец в обоснование заявленных исковых требований предоставил отчет об оценке рыночной стоимости права требования объекта недвижимости – квартиры общей площадью 40,5 кв.м., условный номер 1/27, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» на основании договора участия в долевом строительстве №МТР2-А(К)-1/5/1/27-ДДУ/83625/20 от 18.03.2020, согласно которому стоимость предмета ипотеки определена в размере сумма Исходя из изложенного, истец просил об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 80% от указанной суммы, а именно в размере сумма
Поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, истребуемая истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, что не противоречит положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на предмет залога – права требования объекта недвижимости – квартиры общей площадью 40,5 кв.м., условный номер 1/27, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» на основании договора участия в долевом строительстве №МТР2-А(К)-1/5/1/27-ДДУ/83625/20 от 18.03.2020 подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной сумма
При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь адрес процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пчелкина Евгения Александровича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – право требования объекта недвижимости – квартиры общей площадью 40,5 кв.м., условный номер 1/27, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» на основании договора участия в долевом строительстве №МТР2-А(К)-1/5/1/27-ДДУ/83625/20 от 18.03.2020, определив начальную продажную стоимость в размере сумма, способ реализации – путем продажи на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова