Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Носковой Ю.В., подсудимой Жураевой Д.Р., защитника Березиной Т.В., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жураевой Давлатой Рузиевны, паспортные данные и гражданки адрес, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающей в наименование организацииадрес уборщицей, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, дата, примерно в время, находясь у дома 34 на адрес в адрес, взяла в руки детскую коляску «Peg Perego booklet» (Пег Перего буклет), стоимостью сумма, принадлежащую фио, тем самым похитив ее. После чего достигнув своей корыстной преступной цели, фио с похищенной коляской с места совершения преступления скрылась, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Березина Т.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены, предъявленное Жураевой Д.Р. обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Жураевой Д.Р. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

фио совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием, возместила в ходе расследования в полном объеме причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что фио не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее и близких родственников.

Добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной, а ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ст.76.2 УК РФ, судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жураеву Давлатой Рузиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жураевой Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозаписи хранить в уголовном деле, детскую коляску оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: