Мотивированное решение

Дело № 2-4184/дата УИД 77RS0009-02-2022-006716-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4184/дата по иску наименование организации к Закирову Эмиру Калмаматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к ответчику Закирову Э.К. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им ПДД РФ. На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован от ущерба в наименование организации по договору ОСАГО ХХХ № 014719504. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент вышеуказанного ДТП также был застрахован от ущерба в наименование организации по договору ОСАГО ХХХ 0166619205. Во исполнение своих обязанностей по указанному договору страхование истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем, ответчик не включен в договор ОСАГО серии ХХХ № 014719504 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается извещение о дорожно-транспортном происшествии от дата, из которого следует, что Закиров Э.К. управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС двигался прямо в сторону ТТК по адрес в районе дома № 1 не увидел притормозивший впереди автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего врезался в его заднюю часть. Из указанного извещения также следует, что Закиров Э.К. свою вину в ДТП признает полностью.

Далее, как установлено судом, на момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС было застрахован от ущерба в наименование организации по договору ОСАГО серии ОСАГО ХХХ № 014719504.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент вышеуказанного ДТП также был застрахован от ущерба в наименование организации по договору ОСАГО ХХХ 0166619205.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ № 014719504, наименование организации произвело выплату страхового возмещения наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 65404 от дата.

Вместе с тем, лицо, управлявшее транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования потерпевшего о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с фио в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере сумма, начиная с со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Закирову Эмиру Калмаматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Закирова Эмира Калмаматовича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере сумма, начиная с со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья