Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006500-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2022 по иску Шамоновой Галины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Фемида» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Фемида» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2021 между Шамоновой Г.Г. и ООО «ЮК Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого предметом является: консультация, изучение документов, правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, составление досудебного требования, составление документов для взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору составила сумма

10.02.2021 между Шамоновой Г.Г. и ООО «ЮК Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого предметом является: консультация, изучение документов, правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, составление заявление на досрочное расторжение договора.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору составила сумма

Ответчик принятые на себя обязательства по договором не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма и сумма за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЮК Фемида» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Так, согласно ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения ( ГК РФ).

Услуги, предусмотренные договором, после их фактического оказания подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.

На основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).

В силу требований , и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 10.02.2021 между Шамоновой Г.Г. и ООО «ЮК Фемида» заключен договор №10.02.2021-9 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого предметом является: консультация, изучение документов, правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, составление досудебного требования, составление документов для взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору составила сумма

Обязательства по оплате договора фиоГ, исполнены, что подтверждается квитанцией от 10.02.2021.

10.02.2021 между Шамоновой Г.Г. и ООО «ЮК Фемида» заключен договор №10.02.2021-10 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого предметом является: консультация, изучение документов, правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, составление заявление на досрочное расторжение договора.

Согласно п.4.1 стоимость услуг по договору составила сумма

12.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по основаниям ГПК РФ, суд исходит их того, что ответчиком, являющимся юридическим лицом, оказывающим услуги правового характера, не исполнены обязательства по договорам об оказании услуг, убедительных и бесспорных доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для расторжения указанных договоров об оказании услуг и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам на общую сумму в размере сумма соответственно.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае договоры расторгнуты, ввиду добровольного отказа от них потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная , Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная , Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамоновой Галины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Фемида» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Фемида» (ИНН 9702033772) в пользу Шамоновой Галины Григорьевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Фемида» (ИНН 9702033772) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: