Мотивированное решение

Дело № 2-4157/2022 УИД 77RS0009-02-2022-006527-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Пичурину Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пичурину А.Г. о взыскании задолженности в размере сумма по заключенному между сторонами 07.12.2018 эмиссионному контракту № 0268-Р-12101601770, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям такого контракта последнему Банком была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом под 23,9 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пичурин А.Г. и его представитель в судебном заседании возражений по существу требований не заявили, просили уменьшить неустойку, поскольку задолженность образовалась в связи длительным лечением ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Пичуриным А.Г. был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-12101601770 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии проведения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Пичуриным А.Г. заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора кредитором Пичурину А.Г. была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом сумма под 23,9 % годовых, условия возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка; также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты по указанному эмиссионному контракту операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 1.2 договора).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, а срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (раздел 2 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 12.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате (не позднее 12.05.2022) наличествующей по состоянию на 10.04.2022 задолженности в общем размере сумма по названному договору, что мотивировано ненадлежащим выполнением условий такового в части ежемесячного внесения обязательных платежей в счет погашения предоставленного ему на сумму совершенных им операций кредита в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, из предоставленного Банком расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по названному контракту за ним по состоянию на 12.04.2022 за период с 21.12.2019 по 12.04.2022 числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой сумма просроченный основанной долг, сумма просроченные проценты и сумма неустойки и комиссии.

Вопреки возражениям стороны ответчика, доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, последним суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последнего установлен, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере сумма и начисленных процентов в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика том, что наличие задолженности перед Банком является следствием тяжелого материального положения, судом во внимание не принимаются, поскольку изменение материального положения последнего не освобождает его от принятых им на себя по указанному кредитному договору обязательств по возврату в установленные договором сроки кредита и уплате процентов за пользование кредитом; изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа баланса интересов сторон и факта того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер неисполненных обязательств и приведенные ответчиком доводы, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям истца о взыскании договорной неустойки и снизить ее размер до сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Пичурину Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Пичурина Александра Георгиевича (паспортные данные по адрес по адрес) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № 0268-P-12101601770 от 07.12.2018 за период с 21.12.2019 по 12.04.2022 в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.