Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006397-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио,

с участием административного истца Л.В., представителя административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-729/2022 по административному иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, обязании внести изменения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является собственником ¼ доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 118,3 кв.м., кадастровый номер Другими сособственниками жилого дома являются С. Н. ( ¼ доли в жилом доме), а также наследница фио, умершего 17 июля 2021 года, -фио ( ½ доли в жилом доме). В Зюзинском районном суде адрес было рассмотрено административное дело №02а- /2020 по иску Л.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления исх. № от 25 февраля 2020 года об отказе в внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтенном земельном участке, обязании повторно рассмотреть заявление. Решением Зюзинского районного суда адрес по делу № 02а- /2020 от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Л.В. к Управлению было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по адм. делу № 33a- /2021 от 28 сентября 2021 года решение Зюзинского районного суда по делу № 02а-0280/2020 от 23 июля 2020 года было отменено. Суд апелляционной инстанции постановил принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления от 25 февраля 2020 года № 77- 0-1-71/3048/2020-76 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а также возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление фиоB. о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

11 января 2022 года фиоB. повторно обратилась в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес, к которому кроме ранее приложенных документов, также приложила копию апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по адм. делу № 33a-4327/2021 от 28 сентября 2021 года. Уведомлением Управления № MFC-0558/2022-20797, КУВД-001/2022-359729 от 18 января 2022 года, полученным представителем Л.В. 23 января 2022 года, Л.В. было повторно отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что согласно представленной в Управление копии Договора на право застройки от 19.05.1934 года №2393 (далее - Договор от 19.05.1934) следует, что земельный участок расположен в адрес, уч. №8, что не соответствует заявленным требованиям. В представленном письме МосгорБТИ от 24.03.2016 №6263300508 отсутствуют сведения о присвоении адреса: адрес, уч. №8; в представленной копии Договора от 19.05.1934 отсутствуют: ситуационный план, составляющий единое целое с документом и сведения о площади земельного участка за № 8. Таким образом, по мнению Управления, Договор от 19.05.1934 представлен в Управление не в полное объеме.

Согласно уточненного искового заявления административный истец просит Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № MFC-0558/2022-20797, КУВД-001/2022- 359729 от 18 января 2022 года и № MFC-0558/2022-901225, КУВД-001/2022-23365172/1 от 10 нюня 2022 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответичка Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в суд явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление согласно которого следует, что Управлением рассмотрены документы по заявлению Новиковой Л.В. MFC-0558/2022-20797-1 КУВД-001/2022-359729 от 11.01.2022 о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Согласно описи документов представлено Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 по делу №33a-4327/2021, согласно которому отказ Управления от 25.02.2020 №77-0-1-71/3048/2020-76 признан незаконным и возложить на Управление повторно рассмотреть заявление Новиковой Л.В. о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке по адресу: адрес.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на наличие или отсутствие установленных настоящим Закона о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. В силу пп.2 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управлением повторно рассмотрены документы по заявлению от 17.02.2020 №77-0-1-71/3048/2020-76 о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (земельный участок), по адресу: адрес. Согласно копии Договора от 19.05.1934 года земельный участок расположен в адрес, уч. №8, что не соответствует адресу заявленного к регистрации земельного участка. Управлением для получения дополнительных сведений об актуальном адресе земельного участка по ранее присвоенному адресу: адрес, уч. №8 направлены соответствующие запросы. Согласно поступившим ответам уполномоченных органов на запрос Управления сведениями об актуальном адресе земельного участка не располагают. Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ сведения о земельных участках по адресам: Москва, адрес и адрес, участок №8 в информационной системе ГБУ МосгорБТИ отсутствуют. Включение в кадастр недвижимости ЕГРН сведений о ранее учтённых земельных участках производится при наличии поименованных документов, установленной ч.5 ст.69 Закона о недвижимости. В представленной копии Договора от 19.05.1934 отсутствует ситуационный план, составляющий единое целое с документом и сведения о площади земельного участка за №8. Таким образом, Договор от 19.05.1934 представлен в Управление не в полном объёме.

С учетом мнения административного истца, представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Вопросы по ранее учтенным объектам недвижимости регламентированы статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые предусматривают, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 апреля 2017 года № ОГ-Д23-3931 "Относительно использования сведений ЕГРН при выполнении кадастровых работ и внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" разъяснено, что в соответствии со статьей 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации в порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года № 89) запрос о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (далее - запрос), направляется в органы, осуществляющие хранение сведений и документов, в случае отсутствия сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) или если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) необходимости получения дополнительной информации о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении в орган регистрации прав: предусмотренного статьей 62 Закона запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости без приложения к нему документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", либо при наличии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 8 статьи 69 Закона.

Запросы направляются в отношении ранее учтенных земельных участков в орган государственной власти, орган (органы) местного самоуправления, на территории которых находится объект недвижимости.

Направление регистрирующим органом межведомственных запросов в организации, на которые законом возложена обязанность по хранению документов, связанных с учетом недвижимости, предусмотрено как обязательное, если в представленных заявителем сведениях отсутствуют данные, позволяющие считать такой объект ранее учтенным.

Судом установлено, что Решением Зюзинского районного суда адрес по делу № 02а-0280/2020 от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Новиковой Л.В. к Управлению Росреестра было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по адм. делу № 33a-4327/2021 от 28 сентября 2021 года решение Зюзинского районного суда по делу № 02а-0280/2020 от 23 июля 2020 года было отменено. Суд апелляционной инстанции постановил принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления от 25 февраля 2020 года № 77- 0-1-71/3048/2020-76 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а также возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление Л.В.

Судом установлено, что из представленной в адрес апелляционной коллегии справки из ГБУ МосгорБТИ от 02 февраля 2021 года, в архиве ГБУ МосгорБТИ хранится техническая и правовая документация, согласно которой имеются сведения об иных адресных записях, относящихся к одному и тому же объекту недвижимости в различные периоды его эксплуатации, именно: адрес, д. 10; фио, адрес, д. 10; фио, адрес, , вл. 19; адрес, д. 25, кроме того материалах инвентарного дела имеется оценочный акт №1 от 14 декабря 1940года, в котором имеется запись об основании владения жилым строением - договор от 19 мая 1934 года о предоставлении права на застройку земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. 8, выданный Отделом Коммунального Хозяйства Ленинского РИК; из плана земельного участка по данным инвентаризации за 1958, 1984, 2003 год, а также из свидетельства о праве на наследство от 12 октября 1984 года следует, что площадь земельного участка, в отношении которого подано заявление о внесении в ЕГРН сведений, составляет 1150 кв.адрес этого, при принятии оспариваемого решения, регистрационным органом не учтено, что в соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса адрес 1922 года), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса адрес 1922 года - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений). Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

Согласно КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Оценив по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, не законными а требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, обязании внести изменения удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.06.2022 года обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке расположенном по адресу адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова