Мотивированное решение
Дело № 02-3738/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/дата по иску Смирнова Артема Алексеевича к Богрец Александру Александровичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Богрец Александра Александровича в пользу Смирнова Артема Алексеевича сумму долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2022-006441-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/дата по иску Смирнова Артема Алексеевича к Богрец Александру Александровичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Богрец А.А., о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что в августе дата ответчик получил в долг от истца сумму денег в размере сумма для приобретения мобильного телефона для истца в срок не позднее дата. Ответчик в установленный в расписке срок свои обязательства по приобретению телефона для истца не исполнил, деньги также не вернул. дата ответчик получил от истца требование о возврате денежных средств до дата, которое о настоящего времени не исполнено. Неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, кторая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Богрец А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен неоднократно надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Богрец А.А. по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что в августе дата ответчик получил в долг от истца сумму денег в размере сумма для приобретения мобильного телефона для истца в срок не позднее дата.
Ответчик в установленный в расписке срок свои обязательства по приобретению телефона для истца не исполнил, деньги также не вернул.
дата ответчик получил от истца требование о возврате денежных средств до дата, которое до настоящего времени не исполнено.
Поскольку срок возврата денежных средств истек, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат в полном объеме полученной денежной суммы для приобретения телефона для истца, либо доказательств приобретения мобильного телефона и передачи его истцу, суд находит требования фио законными и обоснованными, поэтому с Богрец А.А. в его пользу подлежат взысканию сумма
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.
Что касается требования фио о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме сумма, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривают обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично. Кроме того, что из предъявленной доверенности не усматривается, что настоящее дело, хотя и упоминается в качестве поручения, но является единственным, конкретным делом, на ведение которого она выдана, указанные в ней лица наделяются широким спектром полномочий в том числе и во внесудебных инстанциях.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Богрец Александра Александровича в пользу Смирнова Артема Алексеевича сумму долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.