Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Рябченко Александру Сергеевичу о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябченко Александра Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-006346-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Рябченко Александру Сергеевичу о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рябченко А.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-2524713980 от 25.03.2014 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком фиоС условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рябченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен. Судебное извещение получено лично путем электронного вручения ему по сайту «Госуслуги». Также судом направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. Ранее представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которых ответчик с иском не согласен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и Рябченко А.С. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-2524713980 от 25.03.2014, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности и внесении на карту ежемесячных обязательных платежей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности, срок внесения ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,40% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование от 07.02.2022 о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по эмиссионному контракту № 0910-Р-2524713980 от 25.03.2014, при этом задолженность ответчика по состоянию на 10.03.2022 согласно расчету истца, проверенному судом, составила сумма, из них: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик и его представитель в порядке статьи 56 ГПК РФ не представили; несмотря на расходование полного лимита кредитной карты, размер задолженности или ее расчет фактически не оспорили; контррасчет не представлен, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, так как заемщиком нарушены сроки и суммы, обязательные к погашению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябченко Александра Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова