Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 2 сентября 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого Петранцова С.А., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петранцова Сергея Александровича, ...

,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петранцов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Он 26 декабря 2021г., примерно в 06 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире 234 дома 35 корпус 1 по адрес в адрес, взял банковскую карту ПАО «...» №..., прикрепленную к расчетному счету № ..., открытому 16 июля 2020г. в дополнительном офисе ПАО «...» «...», расположенном по адресу: адрес дом 6, на имя фио, у ранее знакомого фио После чего во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в период времени с 07 часов 02 минут по 07 часов 10 минут 26 декабря 2021г., не имея права владения, пользования и распоряжения указанной банковской картой и денежными средствами на ее расчетном счете, магазине «Перекрёсток» по адресу: адрес, д. 52, совершил с ее помощью покупки с использованием функции «...» (...), то есть покупки без ввода пин-кода до сумма, а именно: в 07 часов 02 минуты на сумму сумма, в 07 часов 03 минуты на сумму сумма, в 07 часов 04 минуты на сумму сумма, в 07 часов 07 минут на сумму сумма, в 07 часов 10 минут на сумму сумма, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Петранцов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания о том, что в декабре 2021г. проживал в квартире 234 дома 35 корпус 1 по адрес адрес, где снимал комнату. В данной квартире также проживали фио со своей девушкой и хозяин квартиры фио 26 декабря 2021г. утром он попросил у фио денежные средства для того, чтобы купить продукты и сигареты. фио передал ему банковскую карту. Он направился в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, где приобрел продукты, позвонил фио, чтобы узнать пин-код от банковской карты. фио ответил, что не знает пин-кода, так как нашел ее, поэтому он оплатил покупки на кассе самообслуживания на сумму до сумма посредством системы «...», всего он совершил 5 операций по оплате товаров, затем вернулся в квартиру и вернул банковскую карту фио. В ходе расследования он частично возместил причиненный потерпевшему фио материальный ущерб, принес свои извинения, раскаялся в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26 декабря 2021г. в период времени с 02 часов 40 минут по 07 часов 20 минут похитили с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме сумма (л.д. 4).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио следует, что у него была банковская карта № ..., прикрепленная к расчетному счету № ..., выданная ПАО ..., которая в настоящий момент заблокирована. Данная карта оформлена в филиале ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, там же 16 июля 2020г. открывался счет. Карта оснащена системой бесконтактной оплаты «...». Hа ней находилась сумма денег в размере сумма. К ней подключено онлайн приложение .... 25 декабря 2021г. он использовал данную карту, оплачивая различные покупки в торговом центре, затем он данную карту положил в карман одежды и направился домой. По пути следования он неоднократно открывал карман, где находились и другие банковские карты, для того чтобы погреть руку. Придя через некоторое время домой, он повесил куртку в гардеробе, в это время сохранность банковской карты не проверял. Примерно в 01 час 26 декабря 2021г. он лег спать. В 9 часов 26 декабря 2021г. он обнаружил в мобильном телефоне многочисленные смс - сообщения от ПАО «...» о списании в период с 02 часов 40 мин по 07 часов 22 минут в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, с его банковской карты денежных средств, а именно совершении 14 покупок на общую сумму сумма, а также с помощью его банковской карты путем бесконтактной оплаты совершено 4 покупки в «Буфет Адмирала Лазарева» на сумму сумма. Проверив карманы куртки, он обнаружил, что карта отсутствует, после чего через мобильное приложение заблокировал карту и обратился в полицию с заявлением. Причиненный ему неизвестным лицом материальный ущерб составил сумма (л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе расследования, следует, что она совместно с фио снимает комнату и проживает по адресу: адрес. 25 декабря 2021г. вечером она находилась дома, спала. Примерно в 03 часа 26 декабря 2021г. ей по телефону позвонил фио и попросил подойти к магазину «...» по адресу: адрес. Встретившись возле указанного магазина, она и фио зашли за продуктами, где стали оплачивать купленные ими продукты банковской картой, которая находилась у фио, который два раза просил ее оплатить товары банковской картой, сам оплатил покупки данной банковской картой четыре раза. Она не знала, что данная банковская карта фио не принадлежит. После этого она и фио пришли домой с продуктами, она спросила, откуда банковская карта, фио признался, что нашел ее. Вернувшись в квартиру, она видела на кухне Замосковного. Примерно в 05 часов 30 минут 26 декабря 2021г. фио выходил из комнаты в этот момент, когда она спала. Что было дальше с банковской картой, она не знает (л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он фактически проживает совместно с фио по адресу: адрес, где снимает комнату у фио В данной квартире также проживает фио 25 декабря 2021г. в дневное время он возвращался домой с работы, возле дома 35 корпус 1 по адрес обнаружил банковскую карту ПАО «...», которую убрал в правый карман своих джинс. 26 декабря 2021г., примерно в 02 часа, он вышел в продуктовый магазин «Градус 24 часа», расположенный по адресу: адрес, за сигаретами. Далее он пришел в указанный магазин, где купил сигареты и пиво на общую сумму примерно сумма, расплатившись найденной им банковской картой ПАО «...». В момент совершения покупки на сумму сумма, он понял, что на карте, возможно, имеются еще денежные средства, и пошел в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, позвонив при этом фио, сказав ей, чтобы она подходила к магазину. Примерно в 3 часа он встретил возле магазина фио, они зашли в магазин, где стали оплачивать купленные ими продукты данной банковской картой, шестью транзакциями до сумма. фио не знала, что банковская карта ему не принадлежит. Она также осуществила 2 транзакции данной банковской картой ПАО «...» по его просьбе. После этого они вернулись домой. Примерно в 5 часов он вышел из комнаты и встретил фио, который находился на кухне. Сергей спросил, есть ли у него денежные средства на сигареты, он ответил положительно и передал фио указанную банковскую карту ПАО «...», пояснив, что на этой банковской карты ПАО «...» имеются денежные средства, попросив дополнительно фио купить ему сигареты. фио направился в магазин, затем позвонил ему и спросил код от банковской карты ПАО «...», он ответил, что не знает код, пояснив, что карту нашел, и чтобы он действовал по своему усмотрению. Когда фио вернулся, то постучал в дверь комнаты и отдал ему банковскую карту (л.д. 102-105).

Из протокола осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, за период 26 декабря 2021г. следует, что в период времени с 07 часов 02 минут по 07 часов 10 минут на кассе самообслуживания в магазине покупки совершал Петранцов С.А. (л.д.14-23, 50-60).

По сведениям, предоставленным ПАО «...», банковская карта № ... прикреплена к расчетному счету № ..., открытому 16 июля 2020г. в дополнительном офисе ПАО «...» «...», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, в период с 7 часов 02 минут по 7 часов 10 минут 26 декабря 2021г. с указанной карты осуществлены списания денежных средств в магазине «...» (л.д. 139-142).

Из протокола осмотра предметов также следует, что в ходе осмотра распечаток с электронного журнала магазина «...» обнаружена информация об оплате похищенной банковской картой товаров в указанный период времени (л.д. 151-154).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку в своей совокупности изобличают подсудимого Петранцова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт совершения подсудимым хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего фио нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства преступления и его квалификация не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с использованием банковской карты другого лица, без ведома последнего, при оплате покупок в магазине.

Суд квалифицирует действия Петранцова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Петранцов С.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим, на учете в НД и ПНД не состоит, состоит в браке, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, страдающей заболеваниями. Согласно имеющейся в материалах дела расписке потерпевшего фио, ему частично возмещен Петранцовым С.А. материальный ущерб на сумму сумма (л.д.177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Петранцов С.А. признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Петранцову С.А. наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, который, имея непогашенные судимости, вновь совершил тяжкое преступление по данному уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Петранцова С.А. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ также не имеется.

Петранцов С.А. осужден приговором Зюзинского районного суда адрес от 10 февраля 2022г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное приговором Зюзинского районного суда адрес от 18 августа 2021г. по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда адрес от 18 августа 2021г., к наказанию, назначенному по данному приговору, Петранцову С.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 20 дней.

Суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу совершено Петранцовым С.А. до осуждения приговором Зюзинского районного суда адрес от 10 февраля 2022г., в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения неотбытой части основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по указанному приговору, с наказанием, назначенным по данному приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Петранцову С.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Петранцова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петранцова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части основного наказания и полного сложения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда адрес от 10 февраля 2022г, и наказания, назначенного по данному приговору, Петранцову С.А. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петранцова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору Зюзинского районного суда адрес от 10 февраля 2022г. – с 10 февраля 2022г. до 2 сентября 2022г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петранцова С.А. под стражей с 10 февраля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сд - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, распечатки электронного журнала из магазина «...» на 5 листах, ответ на направленный запрос из ПАО «...» на 2 листах - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: