Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедева Артема Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, не имеющего регистрации на адрес, судимого:

1) приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата;

2) приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к дата лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы. На основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

освобожденного дата из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, дата, примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: адрес, где, находясь в помещении строящегося компьютерного клуба, расположенного на втором этаже по указанному адресу, путем свободного доступа зашел в указанное помещение, откуда во исполнение своего преступного умысла, в период времени с время по время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял руками, подняв с пола болгарку фирмы ..., стоимостью согласно заключению эксперта № ... от дата с учетом износа и эксплуатации на дата сумма, лобзик фирмы ..., стоимостью согласно заключению эксперта № ... от дата с учетом износа и эксплуатации на дата сумма, перфоратор фирмы ..., стоимостью согласно заключению эксперта № ... от дата с учетом износа и эксплуатации на дата сумма, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму сумма, принадлежащее фио После чего Лебедев А.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.Б. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио, государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший фио не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Лебедев А.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, оказывает помощь сестре, страдающей заболеваниями, сам страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Лебедев А.Б. признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь сестре, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Лебедеву А.Б. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Лебедев А.Б., будучи ранее судимым за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не устал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Лебедеву А.Б. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в уголовном деле, болгарка, лобзик и перфоратор подлежат оставлению по принадлежности у фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева Артема Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Лебедеву А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле; болгарку, лобзик и перфоратор оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: