Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006383-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2022 по иску ашихмина фио, фио к ООО «СЗ Пригород лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ашихмин А.Ю., фио обратились в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 07.11.2021 года в пользу каждого из истцов по сумма, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании в пользу истца Ашихмина А.Ю. судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что 29 августа 2020 года между ООО «СЗ Пригород Лесное» и фио, Ашихминым А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/17/97-3465И, в соответствии с которым, ответчик обязан передать фио, Ашихмину А.Ю. объект долевого строительства – жилое помещение, основные характеристики объекта долевого строительства определены в приложении № 1 к Договору (жилой дом 17, секция 2, этаж 6, проектный номер 97, тип 2ккв, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 55, 02 кв.м, общая площадь (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 53, 60 кв.м, жилая площадь объекта долевого строительства 29,01 кв.м, площадь балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) 1, 42 кв.м, номер квартиры на площадке 1, стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства (в рублях) 112 296, 51, стоимость объекта долевого строительства (в рублях) 6 178 553, 98), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена Ашихминым А.Ю., фио своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.5. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с адрес 2021 года, но не позднее 30 июня 2021 года включительно. Фактически объект долевого строительства был передан 7 ноября 2021 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Однако требование истцов исполнено не было. Истец Ашихмин А.Ю. понес расходы по оплате услуг представителя Также истцам, в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания.

Истцы Ашихмин А.Ю., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда нормы ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов Ашихмина А.Ю., фио, представителя ответчика ООО «СЗ Пригород Лесное» по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что 29 августа 2020 года между ООО «СЗ Пригород Лесное» и фио, Ашихминым А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/17/97-3465И, в соответствии с которым, ответчик обязан передать фио, Ашихмину А.Ю. объект долевого строительства – жилое помещение, основные характеристики объекта долевого строительства определены в приложении № 1 к Договору (жилой дом 17, секция 2, этаж 6, проектный номер 97, тип 2ккв, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 55, 02 кв.м, общая площадь (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 53, 60 кв.м, жилая площадь объекта долевого строительства 29,01 кв.м, площадь балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) 1, 42 кв.м, номер квартиры на площадке 1, стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства (в рублях) 112 296, 51, стоимость объекта долевого строительства (в рублях) 6 178 553, 98),а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта..

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена фио, Ашихминым А.Ю. своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с адрес 2021 года, но не позднее 30.06.2021 года включительно.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: адресо., адрес, мкр-н Пригород Лесное, адрес, строительный адрес: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, адрес и адрес, мкр-н 1, квартал 2, жилые дома №№ 16, 16, 17, 18, 19, корпус № 17, сдан в эксплуатацию 30.08.2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-21-19282-2021 г. от 30 августа 2021 года.

Также в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан участникам фио, Ашихмину А.Ю. был передан 07.11.2021 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства 97кв/17/ПРЛ от 7 ноября 2021 года.

Истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Однако данное требование исполнено не было.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма составляет 401 606 период просрочки 130 дней с 01.07.2021 года по 07.11.2021 года. Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (за период с 01.07.2021 года по 25.07.2021 года - сумма х 25 х 5,5% х 365 = сумма + за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года – сумма х 49 х 6,5% х 365 = сумма + за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года – сумма х 42 х 6,75% х 365 = сумма + за период с 25.1.2021 года по 07.11.2021 года – сумма х 14 х 7,5% х 365 = сумма, а всего сумма), и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СЗ Пригород Лесное» в пользу фио, Ашихмина А.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 07.11.2021 2021 года в размере сумма (по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов фио, Ашихмина А.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма (по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, при этом, находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма (по сумма в пользу каждого) в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

Из объяснений представителя истцов, письменных материалов дела следует, что истцы. понесли расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов, принимая во внимание, объем составленных процессуальных документов, сложность и сроки рассмотрения настоящего дела, периода нахождения дела в производстве суда, категории и сложности дела, с учетом требований разумности, снизив указанные расходы до сумма, взыскав с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения требований в объеме заявленных в этой части исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства п зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» , в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 года и предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.122.2022 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу Ашихмина Алексея Юрьевича, фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 07.11.2021 года в размере сумма ( по сумма в пользу каждого), в счет компенсации морального вреда сумма ( по сумма в пользу каждого), штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет расходов по оплате услуг представителя сумма ( по сумма в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 11.07.2022 года по гражданскому делу № 2-3962/2022 по иску ашихмина фио, фио к ООО «СЗ Пригород лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сроком до 31.12.2022 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского уда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: