Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-9772/дата

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17860 от дата и ордер № 07/22 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алехиной Я.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

БОКАРЕВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 28 суток, то есть до дата года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подозреваемого фио и защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

дата Бокарев Н.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио с согласия прокурора обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

дата постановление Зюзинского районного суда адрес избрана Бокареву Н.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 28 суток, то есть до дата года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алехина Я.В., приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. В постановлении дознавателя не обоснованы мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении фио под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. Судом проигнорировано отсутствие доказательств со стороны органа дознания о реальной возможности совершения Бокаревым Н.Ю. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Фактов, свидетельствующих, что подозреваемый может скрыться дознанием не представлено. Бокарев Н.Ю. беспрекословно являлся в правоохранительные органы, дал полные, развернутые признательные показания, в федеральный розыск объявлен не был, что напрямую свидетельствует о том, что у фио нет намерения скрываться от органа дознания и суда. Доводы органа дознания о том, что Бокарев Н.Ю. может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу материалами дела не подтверждаются. Согласно постановлению дознавателя, единственным мотивированным доводом для избрания Бокареву Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу является отсутствие регистрации на адрес, хотя Бокарев Н.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет место фактического проживания на территории адрес, постоянный источник дохода, неофициально трудоустроен в шиномонтаже, социально привязан к Московскому региону, на территории адрес проживает его мать и родная сестра. Бокарев Н.Ю. не скрывался от органа дознания и суда, скрываться не намерен, повесток о его вызове в органы внутренних дел не поступало, он не был подвергнут приводам, не был объявлен в розыск. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Бокарев Н.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству дознавателя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство дознавателя об избрании Бокареву Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Бокарев Н.Ю., проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к расследуемому преступлению.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами дознания о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, явились указанные в ходатайстве дознавателя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности фио, его возрасте, состоянии здоровья, фактическом месте жительства, а также заверения стороны защиты, что подозреваемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Бокарева Н.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом обстоятельств и тяжести обвинения, данных о личности подозреваемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио в преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями дознавателя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым в отношении БОКАРЕВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков