Мотивированное решение

Дело № 02-3969/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-006380-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3969/2022 по иску Коньшина Дениса Владимировича к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньшина Дениса Владимировича (паспортные данные...) к ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Коньшина Дениса Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 10 000, штраф в размере сумма

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Мортон-РСО» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-006380-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коньшин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 50 000, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 23.12.2021 года частично удовлетворены исковые требования истца, вытекающие из договора долевого участия, к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Указанное решение суда исполнено ответчиком только 04.03.2022 года, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение решения суда за период с 27.07.2021 года по 04.03.2022 года в размере сумма, полагая свои права как потребителя нарушенными, что явилось обращением в суд.

Истец Коньшин Д.В. представитель истца фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по существу заявленных требований, в которых просили иск рассмотреть в отсутствие представителя истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизив их до более разумных пределов, поскольку ответчиком реквизитов не было представлено.

Представитель третьего лица Мосгорстройнадзор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 23.12.2021 года с ООО «Мортон-РСО» в пользу Коньшина Д.В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу 29.01.2022 года.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 23.12.2021 установлено, что 08.05.2019 года Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - «Многофункциональный общественно-жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры. Первая очередь строительства. Корпус 2 - Жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже (2-й этап строительства)» - расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, пересечение с адрес.

04.05.2021 года между фио, фио, фио как продавцами и Коньшиным Д.В. как покупателем заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей продавцам на основании выписки ог 27.12.2019 года из решения Федеральной службы безопасности РФ № 19/ЖО/3125 от 26.12.2019 года.

В соответствии с п. 5 Договора стороны оценили квартиру в сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта от 14.05.2021 года.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы квартиры.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 21-0621.8.2 от 01.07.2021 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, составляет сумма

16.07.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение указанного выше решения суда, со ссылкой на положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма неустойки составляет сумма за период с 27.07.2021 года по 04.03.2022 года, из расчета 574 291,24 х 221 х 1%, но более взысканной суммы по решению суда.

Предыдущим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с выявленными недостатками в приобретенном имуществе, а не неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по устранению недостатков денежные средства не взыскивались.

При разрешении данного спора судом установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась, следовательно, у истца возникло право на неустойку за период - с 27.07.2021 по 04.03.2022.

Расчет проверен и арифметически верный, с которым суд соглашается.

Разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании неустойки, так как в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, поскольку передан объектов долевого строительства со строительными недостатками.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая наличия у застройщика обязательств перед другими дольщиками, период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, так как истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств не претерпел столь существенные для него негативные последствия, суд полагал возможным снизить неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма, исходя из следующего, что ответчик просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, исходя из-за того, что истцом ответчику не были предоставлены реквизиты для добровольного исполнения решения суда, так как ответчик исполнил решение суду только 04.03.2022 года, поскольку истец предъявил исполнительный документ к исполнению только в марте 2022 года.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик (застройщик) находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 31.12.2022 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Мортон-РСО» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск