Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006336-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к Абдимиталипу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СК «Согласие» обратился с иском к ответчику Абдимиталипу У.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в случае неисполнения решения суда, взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда, мотивируя тем, что 16.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под Абдимиталипа У.А. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована адрес по договору обязательного страхования № 1820-51 МР 3080116 POF. адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило адрес понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно условиям договора ОСАГО № ААС 5061321885, ответчик Абдимиталип У.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. В случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания – день фактического исполнения судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Абдимиталип У.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 16 сентября 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Абдимиталипа У.А., в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административными материалами ГИБДД.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована адрес по договору обязательного страхования № 1820-51 МР 3080116 POF.

адрес в порядке прямого возмещения убытков произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании акта осмотра № 1245972 от 16.09.2021 г. транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, счета № 59913715 от 09.11.2021 г. ООО «РОЛЬФ МОТОРС», заказ-наряда № 59913715 от 26.10.2021 г. на ремонт транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, акта приема-передачи выполненных работ № 59913715 от 09.11.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 2571359 от 23.11.2021 г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» возместило адрес денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 25415 от 08.12.2021 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования серия ААС № 5061321885.

Однако, ответчик Абдимиталип У.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба страховой компанией потерпевшей стороне, и наличия у ООО «СК «Согласие» права требования возмещения ущерба в порядке регресса с Абдимиталипа У.А., в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с Абдимиталипа У.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, поскольку суду, в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда и наличия оснований для применения норм ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдимиталипа фио (в/у DL 0268404) пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья