Мотивированное решение

Дело № 2-4012/2022

УИД 77RS0009-02-2022-006354-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Чермошенцеву Павлу Михайловичу, Чермошенцеву Даниилу Михайловичу в лице законного представителя фио о взыскании с наследников задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего 17.01.2018 заемщика фио – фио о взыскании по состоянию на 24.08.2021 задолженности последнего по эмиссионному контракту № 0910-Р-726148230 от 06.03.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям такого контракта заемщику фио была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом под 17,9 % годовых, подлежащим возврату путем внесения обязательных платежей, установленных условиями договора, однако заемщик умер и его обязательства по такому договору до настоящего времени не исполнены.

23.06.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащих – принявших в равных долях в установленном законом порядке наследство заемщика фио - Чермошенцева П.М. и Чермошенцева Д.М. в лице его законного представителя фио

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чермошенцев П.М., Чермошенцев Д.М., а также его законный представитель фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком фио06 марта 2013 года был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-726148230 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии проведения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты от 06.03.2013 с лимитом в размере сумма, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора кредитором фио была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом сумма под 17,9 % годовых, при этом в случае отсутствия задолженности лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя, условия возврата такого договора изложены в Условиях и в Тарифах Банка; также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Так, размер предоставленного заемщику кредитного лимита по договору составил сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

17.01.2018 заемщик фио умер.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность фио по указанному кредитному договору по состоянию на 24.08.2021 в общем размере составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а также неустойки и комиссии в размере сумма

Согласно Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно открытому к имуществу последнего нотариусом адрес фио наследственному делу № 89/2018 по заявлению Чермошенцева П.М. и фио, действующей от имени Чермошенцева Д.М., законными наследниками фио, в равных долях принявшими его имущество, являются его сыновья Чермошенцев Павел Михайлович, паспортные данные, и Чермошенцев Даниил Михайлович, паспортные данные.

Так, согласно данным упомянутого наследственного дела, в состав принятого наследниками Чермошенцевым П.М. и Чермошенцевым Д.М. наследства после смерти заемщика фио вошла 1/3 доля квартиры общей кадастровой стоимостью сумма, что в размере 1/3 доли составляет сумма

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика превысила сумма

При этом доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

При таких данных, учитывая, что заявленная кредитором задолженность по названному договору в общем размере сумма и соответственно факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика его наследниками подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками, а стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности перед истцом, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает документально подтвержденную задолженность заемщика фио в указанном размере с его наследников Чермошенцева П.М. и фиоМ в солидарном порядке.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Чермошенцеву Павлу Михайловичу, Чермошенцеву Даниилу Михайловичу в лице законного представителя фио о взыскании с наследников задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чермошенцева Павла Михайловича (паспортные данные), Чермошенцева Даниила Михайловича (свидетельство о рождении III-МЮ № 779785, выданное Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 25.09.2007)) в лице его законного представителя фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность заемщика фио по эмиссионному контракту № 0910-Р-726148230 от 06.03.2013 в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сафьян Е.И.