Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014-01-2017-000591-17

Мировой судья фио дело № 11-201/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-201/2022 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2–269/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Храмовой Надежде Юрьевне о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 401 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 адрес 26 июля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Храмовой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № 2175725064 от 22 июня 2013 года по состоянию на 25 мая 2017 года в размере сумма (основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма.

Представитель ООО «АФК» фио обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 26 июля 2017 года по 09 сентября 2019 года в размере сумма, поскольку задолженность погашена 09 сентября 2019 года, в результате длительного неисполнения ответчиком решения, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «АФК».

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 401 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 адрес 26 июля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Храмовой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № 2175725064 от 22 июня 2013 года по состоянию на 25 мая 2017 года в размере сумма (основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма.

Судебный приказ вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

Задолженность погашена в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм производится судом только в случаях, если это предусмотрено федеральным законом либо установлено договором. Поскольку в данном случае отсутствует федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм, а заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих такую индексацию, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «АФК» не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На момент рассмотрения заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК РФ, не принят.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и фио" указано, что выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом, в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 года N 734).

Факт неисполнения Храмовой Н.Ю. в период с 26.07.2017 по 09 сентября 2019 решения суда по выплате ООО «АФК» присужденных денежных сумм установлен, в связи с чем вывод суда об отказе в их индексации противоречит приведенной норме права и актам по ее толкованию.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных судом денежных сумм у мирового судьи не имелось.

Представленный заявителем расчет индексации присужденной денежной суммы в размере сумма за период с 26.07.2017 по 09.09.2019 исходя из индекса потребительских цен на адрес в сумме сумма является правильным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 25 февраля 2022 года, отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Храмовой Надежды Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в счет индексации денежных средств, присужденных решением суда (судебным приказом) от 26 июля 2017 года за период с 26.07.2017 по 09.09.2019 денежную сумму в размере сумма

Судья