Мотивированное решение
Дело № 02-2856/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/дата по иску Ушаковой Веры Планировны к Лопатину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лопатина Евгения Александровича в пользу Ушаковой Веры Планировны сумму долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, и с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 86RS0002-01-2021-015614-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/дата по иску Ушаковой Веры Планировны к Лопатину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ушакова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Лопатину Е.А., о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и юридических услуг в размере сумма. Требования мотивированы тем, что дата ответчик получил в долг от истца сумму денег в размере сумма Срок возврата денежных средств установлен сторонами до дата. Ответчик в установленный в расписке срок в добровольном порядке деньги не вернул. Также сторонами согласован график погашения задолженности исходя из ставки 20%. Неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец Ушакова В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лопатин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен неоднократно надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа, оформленного распиской, дата Ушакова В.П. передала в долг Лопатину Е.А. денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить до дата.
Однако в срок, указанный в расписке, фиоА сумму займа Ушаковой В.П. не возвратил.
Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат в полном объеме полученной по договору займа денежной суммы, суд находит требования Ушаковой В.П. законными и обоснованными, поэтому с фио в ее пользу подлежит взысканию сумма долга в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В расписке стороны предусмотрели размер процентной ставки за пользование заемными деньгами – 20% годовых.
Суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму договорных процентов в размере сумма за период с дата по дата.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленной в расписке от дата даты возврата суммы долга – дата, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с дата.
С учетом установленной формулы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, определяющей ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды, сумма процентов за период с дата по дата составит сумма
Приняв во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с дата по дату фактического погашения задолженности.
Что касается требования Ушаковой В.П. о взыскании компенсации морального вреда, то оно является необоснованным.
Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага.
В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие взыскания задолженности по договору займа в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Ушаковой В.П. по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лопатина Евгения Александровича в пользу Ушаковой Веры Планировны сумму долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, и с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.