Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006365-85

Дело 2-4061/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/2022 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах Минеева Алексея Александровича к ООО «Вектор» о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд в интересах заказчика фио с иском к исполнителю ООО «Вектор» о расторжении договора подряда на установку забора от 30.07.2021, взыскании суммы оплаты в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, мотивируя это уклонением последнего от принятых на себя по такому договору обязательств по установке забора, а также уклонением исполнителя от возврата денежных средств после отправленной ему 23.10.2021 претензии.

Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

Истец Минеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 между заказчиком Минеевым А.А. и исполнителем ООО «Вектор» был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым последний обязался выполнить комплекс работ по установке забора общей стоимостью в размере сумма в течение 10 рабочих дней со дня оплаты авансового платежа, равного 60% от стоимости работ – сумма

Согласно п. 13 такого договора за нарушение условий договора сторонами определен размер неустойки, равный 0,1 % в день.

Так, заказчик выполнил свои обязательства, перечислив 30.07.2021 исполнителю ООО «Вектор» аванс в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн.

Тем самым работы по договору подлежали исполнению не позднее 13.08.2021.

23.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате предварительно уплаченного аванса по договору в размере сумма, что мотивировано уклонением ответчика от принятых на себя обязательств по таковому.

Как следует из доводов истца, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, возврат денежных средств не осуществлен, а потому истец просит суд взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченных услуг в размере сумма вместе с начисленной из расчета 3 % в день неустойкой за период с 13.08.2021 по 21.03.2022 в размере сумма

Данные обстоятельства, а также расчет заявленной задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК оспорены не были.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению предварительно оплаченных согласованных услуг по установке забора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении данного договора, а также о взыскании с ответчика предварительно оплаченной стоимости услуг в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы из расчета 3 % в день за период с 13.08.2021 по 21.03.2022 в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (сумма * 221 день * 3 % = сумма, но не более сумма).

Вместе с тем условия упомянутого договора о том, что в случае нарушения срока поставки товара/выполнения работ размер неустойки составит 0,1 % в день судом отклоняются, поскольку таковые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей ( Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+ сумма+ сумма) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд в интересах Минеева Алексея Александровича с иском к ООО «Вектор» о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаты, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на установку забора, заключенный 30.07.2021 между заказчиком Минеевым Алексеем Александровичем (паспортные данные) и подрядчиком ООО «Вектор» (ИНН: 3702238842).

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН: 3702238842) в пользу Минеева Алексея Александровича (паспортные данные) задолженность по договору подряда на установку забора от 30.07.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в общем размере сумма

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН: 3702238842) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сафьян Е.И.