Мотивированное решение
Дело № 02-4263/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0018-02-2021-000912-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие ответчика и его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4263/2022 по иску фио к Гинц Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Терехова Александра Степановича (паспортные данные) к Гинц Ларисе Валерьевне (паспортные данные) о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Капусто
УИД 77RS0018-02-2021-000912-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие ответчика и его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4263/2022 по иску фио к Гинц Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Гинц Л.В. о взыскании денежных средств уплаченных по соглашению от 08.06.2018 в размере сумма, ссыласья на то, что 08.06.2018 между Тереховым А.С. и фио было заключено Соглашение, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с подготовкой жалобы в суде Высшей инстанции, а истец в свою очередь оплатить эти услуги в размере сумма. Истцом обязанности по оплате исполнены надлежащим образом. Ответчик проект жалобы не подготовил, в суд жалоба не направлялась, услуга истцу не оказана. фио умер 30.05.2020, что явилось обращение в суд к наследникам умершего.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Ответчик Гинц Л.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ИФНС №27 России по адрес, МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2018 между Тереховым А.С. и фио было заключено соглашение об оказании услуг.
Согласно п. 1 соглашения, доверитель оказывает заказчику юридические услуг, связанные с подготовкой жалобы в суде Высшей инстанции, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в сумме сумма
В соответствии с п. 3 соглашения, в случае неполучения положительного решения ответчик обязуется вернуть денежные средства в сумме, согласно пункту 1, настоящего соглашения в течение одного календарного месяца.
Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от 08.06.2018 и 15.11.2018.
Ответчиком свои обязательства исполнил не надлежащим образом, услуги истцу ответчиком не оказаны.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
...
Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 11452 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости, от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», далее - Постановление Пленума ВС РФ №9).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждать никакими другими доказательствами.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что всего на момент смерти стоимость имущества наследодателя составляла сумма, остатка наследственного имущества на момент вынесения решения суда не осталось, суд приходит к вызолу, что обязательства наследника Гинц Л.В. по выплате денежных средств в пользу истца не подлежат удовлетворению и прекращаются невозможностью исполнения полностью, так как недостаточно наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Терехова Александра Степановича (паспортные данные) к Гинц Ларисе Валерьевне (паспортные данные) о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Судья В.В. Капусто