Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0669/2022 | Зюзинский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2024 года по делу №33а-484/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио, Н.Н. Богдановой на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года по административному иску фио, Н.Н. Богдановой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации общей долевой собственности, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛА:
О.В. Богданов, Н.Н. Богданова обратились в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Росреестра по Москве от 6 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру №233 по адрес адрес на основании соглашения об определении долей от 5 июля 2020 года.
Требования мотивированы тем, что для совершения регистрационных действий представлены все необходимые документы, включая соглашение об определении долей от 5 июля 2020 года в простой письменной форме и постановление органа опеки и попечительства от 22 января 2020 года №73 о разрешении совершения сделки с имуществом несовершеннолетнего лица.
Административные истцы полагали, что в рассматриваемом случае предоставления нотариально удостоверенного соглашения не требовалось, поскольку заключенное соглашение не является брачным договором и не требует нотариального удостоверения.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе фио, Н.Н. Богдановой ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии административный истец О.В. Богданов поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Росреестра по Москве по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что О.В. Богданов и Н.Н. Богданова состоят в зарегистрированном браке и имеют несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные.
Постановлением администрации муниципального образования – городской округ адрес от 22 января 2020 года законному представителю несовершеннолетней фио – Н.Н. Богдановой было разрешено совершение сделки с имуществом, в частности продажа квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес.
5 июля 2020 года между Н.Н. Богдановой, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, и О.В. Богдановым было заключено соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым в собственность несовершеннолетней фио выделена 1/5 доля в прав общей долевой собственности на данный объект. В тот же день поданы заявления о государственной регистрации общей долевой собственности на квартиру №233 по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:06:0012020:14427.
6 июля 2020 года заявители были уведомлены о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на три месяца, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в частности, было указано на несоответствие формы документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства. Управление Росреестра по Москве полагает, что соглашение от 5 июля 2020 года является сделкой, содержащей элементы брачного договора, который требует нотариального удостоверения, поскольку супруги выразили волю на изменение установленного Семейным Российской Федерации и Гражданским Российской Федерации режима общей совместной собственности.
6 октября 2020 года орган государственной регистрации уведомлением №77/005/234/2020-2668/4, (/5), (/6) отказало в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении данного объекта ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие нотариально оформленного соглашения о перераспределении долей, препятствует проведению регистрационных действий.
Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Семейный Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью . Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению .
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения ( Семейного кодекса Российской Федерации).
Семейного кодекса Российской Федерации установлена нотариальная форма брачного договора.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов ( Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, закон допускает нахождение у супругов имущества в общей совместной, долевой или раздельной собственности.
Орган государственной регистрации посчитал, что приобрести имущество в общую долевую собственность супруги могут с учетом положений , названного Кодекса только в порядке раздела совместно нажитого имущества путем заключения соглашения, которым изменяется режим совместной собственности, устанавливая долевую собственность.
Между тем доли участников общей долевой собственности могут устанавливаться соглашением ее участников ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Супруги фио приобрели квартиру №233 по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:06:0012020:14427 по договору купли-продажи в общую долевую собственность, выделив 1/5 долю в праве своей несовершеннолетней дочери в соответствии с предписанием органа опеки и попечительства, выраженного в постановлении муниципального образования адрес от 22 января 2020 года №73 о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней фио, паспортные данные. Таким образом, супруги, приобретая имущество в долях, достигли соглашения об установлении именно режима общей долевой собственности, что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления осуществления государственной регистрации права.
Эти обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела.
Судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по адрес не доказаны обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административные истцы доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам считает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права заслуживающими внимания, а обжалуемое судебное решение - принятым с существенными нарушениями норм материального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
При таком положении обжалуемое решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 6 октября 2020 года №77/005/234/2020-2668/4 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на №233 по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:06:0012020:14427.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с соглашением о выделении долей от 5 июля 2020 года.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2024 года по делу №33а-484/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио, Н.Н. Богдановой на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года по административному иску фио, Н.Н. Богдановой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации общей долевой собственности, обязании устранить нарушения,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 6 октября 2020 года №77/005/234/2020-2668/4 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на №233 по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:06:0012020:14427.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с соглашением о выделении долей от 5 июля 2020 года.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи