Мотивированное решение
Дело № 02-4019/2022 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-4019/2022
УИД: 77RS0009-02-2022-006244-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 31 августа 2022 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца ООО «СП БИЗНЕС КАР» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/2022 по иску ООО «СП БИЗНЕС КАР» к Тюрину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СП БИЗНЕС КАР» обратилось в суд с иском к покупателю Тюрину А.Н. о взыскании сумма в качестве предоставленной последнему скидки по заключенному между сторонами 27.11.2021 договору купли-продажи автомобиля № EN21005850 и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения к данному договору покупателю Тюрину А.Н. продавцом на приобретение автомобиля при покупке у продавца и его партнеров дополнительных услуг и оборудования на сумму не менее сумма была предоставлена скидка в размере сумма, в этой связи Тюрин А.Н. 27.11.2021 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ1592468 стоимостью сумма, однако заявлением о прекращении договора страхования от 06.12.2021 вернул указанную сумму, тем самым нарушив свои обязательства.
Представитель истца ООО «СП БИЗНЕС КАР» по доверенности фио в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Тюрин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.
Третье лицо адрес «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не предоставило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 27.11.2021 между продавцом ООО «СП БИЗНЕС КАР» и покупателем Тюриным А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля № EN21005850, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма с учетом скидки в размере сумма, предоставленной дополнительным соглашением к указанному договору от 27.11.2021.
Согласно условиям такого соглашения, покупателю предоставлялась скидка на покупку автомобиля в размере сумма при приобретении дополнительных услуг и товаров у продавца и его партнеров на сумму не менее сумма
Скидка на автомобиль предоставлялась при обретении покупателем следующих услуг: дополнительного оборудования и аксессуаров; приобретения автомобиля с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца; полиса страхования КАСКО, приобретённого у партнера продавца; комплексного страхования клиентов финансовых организаций на сумму не менее сумма (п. 2 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 3 в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль не предоставляется и стоимость такового увеличивается на сумму предоставленной скидки, при этом действие дополнительного соглашения прекращается, а покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере предоставленной скидки.
27.11.2021 между покупателем Тюриным А.Н. и адрес «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ1592468 в размере сумма, однако 06.12.2021 последний написал заявление о прекращении договора страхования, тем самым нарушив условия дополнительного соглашения к договору.
Установлено, что 09.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате цены автомобиля в размере ранее предоставленной скидки в сумме сумма путем перечисления денежных средств на его расчётный счет в течение 3 календарных дней.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что вопреки направленному требованию, обязательства по доплате цены автомобиля ответчиком до настоящего времени не исполнены, а потому просит суд взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере сумма
Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.
Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При таких данных, учитывая, что покупатель после получения у продавца скидки на автомобиль нарушил договорные обязательства ее предоставления и доказательств исполнения принятых на себя обязательств по доплате цены автомобиля в размере предоставленной скидки не представил, требования истца о взыскании таковой суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СП БИЗНЕС КАР» к Тюрину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Тюрина Андрея Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР» (ИНН: 7705040943) денежные средства в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.