Мотивированное решение

Дело № 2-4018/2022

УИД: 77RS0009-02-2022-006242-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца ООО «СП БИЗНЕС КАР» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2022 по иску ООО «СП БИЗНЕС КАР» к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП БИЗНЕС КАР» обратилось в суд с иском к покупателю фио о взыскании сумма в качестве предоставленной последнему скидки по заключенному между сторонами 19.01.2022 договору купли-продажи автомобиля № EN22000228 и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 20.01.2022 к данному договору покупателю фио продавцом на приобретение автомобиля в связи с покупкой у продавца и его партнеров дополнительных услуг и оборудования была предоставлена скидка в размере сумма Так, фио приобрел дополнительное оборудование, полис страхования КАСКО, договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP-страхование) № 0790W/215/G00239/22 от 20.01.2022 стоимостью сумма, однако 26.01.2022 заявлением о прекращении договора страхования от 20.01.2022 вернул часть неиспользованной страховой премии в размере сумма, тем самым нарушив свои обязательства.

Представитель истца ООО «СП БИЗНЕС КАР» по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, добавив, что ответчик добровольно и без замечаний подписал договор и дополнительное соглашение к нему, выразил волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену и с учетом льготных условий при заключении им договоров страхования/кредита с партнерами истца согласился с его условиями в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отклонении требований истца по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность, вместе с тем п.п. 2, 3 дополнительного соглашения от 20.01.2022 включены истцом в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

адрес «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.01.2022 между продавцом ООО «СП БИЗНЕС КАР» и покупателем Фогелевым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № EN22000228, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма с учетом скидки в размере сумма, предоставленной продавцом по дополнительному соглашению от 20.01.2022 к указанному договору.

Согласно условиям такого соглашения, покупателю предоставлялась скидка на покупку автомобиля в размере сумма при приобретении дополнительных услуг и товаров у продавца и его партнеров.

Скидка на автомобиль предоставлялась при обретении покупателем следующих услуг: дополнительного оборудования и аксессуаров; с учетом продажи Фогелевым С.В. истцу автомобиля фио, идентификационный номер (VIN): VIN-код по условиям «Traid-in»; приобретения автомобиля с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца; полиса страхования КАСКО, приобретённого у партнера продавца; полиса страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP-страхование) на сумму не менее сумма (п. 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3 в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль не предоставляется и стоимость такового увеличивается на сумму предоставленной скидки, при этом действие дополнительного соглашения прекращается, а покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере предоставленной скидки.

20.01.2022 между покупателем Фогелевым С.В. и адрес был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP-страхование) № 0790W/215/G00239/22 в размере сумма, однако 26.01.2022 последний написал заявление на расторжение договора страхования, тем самым нарушив условия дополнительного соглашения к договору.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, также страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, при этом досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, дает страховщику право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Установлено, что 09.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате цены автомобиля в размере ранее предоставленной скидки в сумме сумма путем перечисления денежных средств на его расчётный счет в течение 3 календарных дней.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленному требованию, обязательства по доплате цены автомобиля ответчиком до настоящего времени не исполнены, а потому просил суд взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере сумма

Данные обстоятельства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были, с одновременным указанием о необоснованности заявленных требований по приведенным доводам.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными, при этом запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких данных, учитывая, что покупатель после получения у продавца скидки на автомобиль нарушил договорные обязательства ее предоставления и доказательств исполнения принятых на себя обязательств по доплате цены автомобиля в размере предоставленной скидки не представил, требования истца о взыскании таковой суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя приведенные ответчиком доводы о невозможности пересмотра стоимости товара, а также о незаконном включении продавцом в договор купли-продажи обуславливающих приобретение одних товаров иными условий, на которые покупатель, являясь слабой стороной договора повлиять не мог, суд исходит из того, что в заключенном дополнительном соглашении к договору купли-продажи отсутствуют обязательные условия заключения договоров страхования/кредитования и ответчик имел возможность заключить настоящий договор без заключения дополнительного соглашения и договоров страхования/кредитования, то есть приобрести автомобиль по цене указанной в первоначальной редакции договора от 19.01.2022, тем самым был свободен в своем выборе приобретения автомобиля за полною стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СП БИЗНЕС КАР» к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР» (ИНН: 7705040943) денежные средства в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.