Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1395/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» Моряевой И.Ю. на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 30 декабря 2021 года № 3948/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 30 декабря 2021 года № 3948/21 ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Моряева И.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки Общество не было осведомлено об отсутствии у фио правовых оснований для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено.

Защитник Моряева И.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими в письменной форме трудового договора (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года в 13 часов 10 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: г. Москва, Южное Бутово, коммунальная адрес, выявлен факт привлечения ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» к трудовой деятельности в качестве плотника гражданина адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проверки фио осуществлял монтаж опалубки для заливки бетона на строительном объекте по вышеуказанному адресу.

По данному факту 21 декабря 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

30 декабря 2021 года в отношении ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 декабря 2021 года; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 сентября 2021 года № 230 о проведении по адресу: г. Москва, Южное Бутово, коммунальная адрес выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 30 сентября 2021 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в качестве монтажника по адресу: г. Москва, Южное Бутово, коммунальная адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использованием их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 30 сентября 2021 года № 230; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио; письменными объяснениями фио от 30 сентября 2021 года; копией постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года о назначении гражданину адрес административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления 30 сентября 2021 года по адресу: г. Москва, Южное Бутово, коммунальная адрес трудовой деятельности в ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» в качестве плотника; договором подряда от 02 июня 2021 года № КЗГ/2190/2021; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года ЮЗАО № 0755350, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки Общество не было осведомлено об отсутствии у фио правовых оснований для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Срок действия патента определяется в соответствии с положениями п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, согласно которому патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве следует, что оформленный 27 января 2021 года на имя гражданина адрес патент серии 77 № 2100102271 не был оплачен, в связи с чем, срок его действия на основании п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ прекратился 27 августа 2021 года.

При этом в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, что ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» были приняты все зависящие от него как работодателя меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13 и 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» имелась, поскольку Общество не было лишено возможности проверить наличие действующего патента у гражданина адрес путем затребования у него квитанций об оплате авансовых платежей или проверки патента в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте территориального органа миграционного контроля или Многофункционального миграционного центра города Москвы, при том, что срок действия патента серии 77 № 2100102271 прекратился 27 августа 2021 года, а внеплановая выездная проверка была проведена 30 сентября 2021 года. Данный факт свидетельствует о наличии вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, в качестве которого может выступать руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2021 года врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ».

О времени и месте рассмотрения врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио дела об административном правонарушении 30 декабря 2021 года в 11 часов 05 минут ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» извещалось путем направления телеграммы по адресу места его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: адрес. Однако указанная телеграмма не была доставлена, так как зарегистрирован юридический адрес, адрес местонахождения организации не известен.

Данное обстоятельство не указывает на нарушение прав ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ», поскольку в силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 30 декабря 2021 года № 3948/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ» оставить без изменения, жалобу защитника Моряевой И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова