Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Артемьева О.Н. Дело № 12-1405/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобы Гулевых ... и его защитника Потепаловой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 октября 2020 года Гулевых ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 октября 2020 года оставлено без изменения, жалобы Гулевых ... и его защитника Потепаловой ... - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 октября 2020 года, Гулевых ... и его защитник Потепалова ... обратились в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобами, в которых просят о его отмене, ссылаясь на то, что в действиях Гулевых ... отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Устинова ..., передвигавшегося на электросамокате по полосе для маршрутных транспортных средств, подтверждением чему может служить экспертное заключение от 16 декабря 2020 года № 32-20; назначенное Гулевых ... административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и является для него единственным источником дохода; при назначении административного наказания мировой судья учел, что совершенное Гулевых ... правонарушение представляет повышенную опасность, т.е. фактически признал данное обстоятельство отягчающим, что противоречит положениям ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Гулевых ...

Гулевых ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ..., № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Потепалова ... в судебное заседание явилась, доводы жалоб поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие Гулевых ...

Потерпевший Устинов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки; ходатайств об отложении рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении жалоб, полагаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника Потепалову ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 апреля 2020 года в 11 час. 20 мин. Гулевых ..., управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по адрес в районе дома ... в направлении адрес от адрес, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения перед совершением поворота направо создал опасность для движения, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с электросамокатом «...» под управлением Устинова ... В результате данного дорожно-транспортного происшествия Устинову ... был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Гулевых ... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено следующее.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения Гулевых ... вменено нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, а именно, что он, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по адрес в районе дома ... в направлении адрес от адрес, при совершении поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с электросамокатом«...», двигавшимся в крайней правой полосе, под управлением Устинова ... В результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем признавая Гулевых ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья указал на то, что в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Гулевых ... при повороте направо создал опасность для движения, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с электросамокатом, тогда как в протоколе об административном правонарушении нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось, тем самым вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, что недопустимо.

В тоже время из материалов дела, в частности письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также материалов видеофиксации усматривается, что в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, который предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, водитель Гулевых ... приступил к маневру поворота направо не из соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Фактические обстоятельства дела и вина Гулевых ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года № 77 МР 1266674, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; материалом проверки КУСП, в числе которого копия: рапорта сотрудника ГИБДД от 21 апреля 2020 года, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2020 года, схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений Гулевых ... от 21 апреля 2020 года, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09 июня 2020 года, заключения эксперта от 16 июня 2020 года № 2024106808, согласно выводам которого потерпевшему Устинову ... причинен вред здоровью средней тяжести, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2020 года; письменными объяснениями потерпевшего Устинова ... от 01 сентября 2020 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; характеристиками электросамоката «...»; карточкой учета нарушений; материалом видеофиксации.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гулевых ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Гулевых ... должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.5 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Гулевых ... требований п. 8.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Устинову ... подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем, утверждение заявителя о том, что Устинов ..., передвигался на электросамокате по полосе для маршрутных транспортных средств, не может быть принято во внимание. Приведенные обстоятельства не являются основанием для освобождения Гулевых ..., нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения, от административной ответственности.

Представленное стороной защиты в ходе рассмотрения настоящей жалобы экспертное заключение от 16 декабря 2020 года № 32-20, которое, по мнению, заявителей, свидетельствует о невиновности Гулевых ..., не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как лицо, проводившее исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гулевых ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Гулевых ... наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Гулевых ..., грубо нарушившему Правила дорожного движения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Гулевых ... наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания для признания назначенного Гулевых ... наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Гулевых ... к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 октября 2020 года, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Гулевых ... требований п. 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что перед совершением поворота направо он создал опасность для движения, не убедился в безопасности маневра; указать в изложении описания события административного правонарушения, что Гулевых ... нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, а именно: при совершении поворота направо он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гулевых Владимира Викторовича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Гулевых ... требований п. 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что перед совершением поворота направо он создал опасность для движения, не убедился в безопасности маневра; указать в изложении описания события административного правонарушения, что Гулевых ... нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, а именно: при совершении поворота направо он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 октября 2020 года оставить без изменения, жалобы Гулевых ... и его защитника Потепаловой ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова