Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2022-006273-70

Дело № 2-3853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.., при помощнике фио, с участием истцов фио, Мехтиевой Ю.В. и их представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело № 2-3853/2022 по иску Мехтиева Руслана Аббасовича, Мехтиевой Юлии Вадимовны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мехтиев Р.А., фио обратились в суд с иском к застройщику ООО «Мортон-РСО», ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве - № ПЛН-1(мм)-1/-1/114(0) (АК) от 08.03.2018, в соответствии с условиями которого в собственность истцов приобретено машиноместо, подлежащее передаче не позднее 30.09.2019, но фактически переданное лишь 22.09.2020; № ПЛН-1(кв)-12/18/5(3) (АК) от 09.02.2020, в соответствии с условиями которого истцами в собственность приобретена трехкомнатная квартира, подлежащая передаче не позднее 30.09.2019, но фактически переданная лишь 02.07.2020; № ПЛН-1(кл)-12/-1/21(0) (АК) от 09.02.2020, в соответствии с условиями которого истцами в собственность приобретена кладовая, подлежащая передаче не позднее 30.09.2019, но фактически переданная лишь 14.08.2020.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объектов в размере в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также сумма понесенных Мехтиевым Р.А. расходов по оплате юридических услуг.

Истцы Мехтиев Р.А., фио и их представитель по доверенности фио в судебное заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе об отказе требованиях истцов о взыскании штрафа, что мотивировано положением Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442, а в случае удовлетворения исковых требований к заявленным истцом штрафным санкциям просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов. Одновременно представил контррасчет заявленной неустойки, ссылаясь на то, что она рассчитана без особенностей Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, предусматривающего мораторий на начисление и взыскание неустойки в период с 03.04.2020 по 31.12.2020; заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно заключенному 14.05.2020 между цедентом фио и цессионарием Мехтиевым Р.А. договору № ПЛН-1(мм)-1/-1/114(0) (АК)/ДЦ уступки прав требований последний является участником долевого строительства по заключенному 08.03.2018 с застройщиком ООО «Мортон-РСО» договору участия в долевом строительстве № ПЛН-1(мм)-1/-1/114(0) (АК), согласно условиям которого последний обязался передать в собственность участника объект долевого строительства – машиноместо с условным номером 114 и проектной площадью 14 м², расположенный на 1 подземном этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, а участник обязался уплатить цену договора в размере сумма и принять объект.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.09.2019, однако фактически передан застройщиком только

Между тем такой объект передан участнику лишь 22.09.2020.

Вместе с тем установлено, что 09.02.2019 истцы Мехтиев Р.А. и фио выступили участниками долевого строительства по заключённым с застройщиком ООО «Мортон-РСО» договорам участия в долевом строительстве:

- № ПЛН-1(кв)-12/18/5(3) (АК), согласно условиям которого застройщик обязался передать в собственность участников объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером № 1040, проектной площадью 91,10 м², расположенную на 18 этаже подъезда (секции) 12 по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес, а истцы обязались уплатить цену договора в размере сумма и принять объект.

- № ПЛН-1(кл)-12-1/21(0) (АК), согласно условиям которого застройщик обязался передать в собственность участников объект долевого строительства – хозяйственную внеквартирная кладовую (нежилое помещение) расположенную по адресу: адрес, пересечение с адрес, первый подземный этаж, подъезд (секция) № 12, условный номер № 300, с общей проектной площадью 7,90 м² , а истцы обязались уплатить цену договора в размере сумма и принять объект.

В соответствии с п. 5.1.2 договоров названные объекты долевого строительства также подлежали передаче застройщиком истцам не позднее 30.09.2019; факт полной своевременной оплаты стоимости договора подтвержден и ответчиком не оспаривался.

Однако названная квартира передана истцам лишь 02.07.2020, при этом фактическая площадь названного объекта составила 90,30 м² и стоимость объекта снизилась до сумма

Между тем кладовая передана истцам лишь 14.08.2020, при этом площадь названного объекта превысила проектную площадь, и общая стоимость договора составила сумма; необходимая доплата в размере сумма произведена участниками в полном объеме 14.08.2019.

Поскольку в установленный договорами срок застройщик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства не выполнил, в его адрес истцами 29.03.2022 была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем в период с 03.04.2020 по 31.12.2020 законодателем был установлен мораторий на начисление и взыскание неустойки по причине несвоевременной передачи застройщиками объектов недвижимости участникам долевого строительства (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

При таких данных, учитывая, что вместо 30.09.2019 указанные объекты долевого строительства переданы застройщиком с нарушением такого срока (машиноместо передано 22.09.2020, кладовая 14.08.2019, квартира 02.07.2020), с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с застройщика в пользу истцов неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства составит:

- по Договору № ПЛН-1(мм)-1/-1/114(0) (АК) от 08.03.2018 (объект - машиноместо) за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере сумма (1 050 000 х 6% х 1/150 х 185 дней);

- по Договору № ПЛН-1(кл)-12-1/21(0) (АК) от 09.02.2019 (объект - кладовая) за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере сумма (сумма х 6% х 1/150 х 185 дней);

- по Договору № ПЛН-1(кв)-12/18/5(3) (АК) от 09.02.2019 (объект - квартира) в размере сумма (11 894 857,80 х 6% х 1/150 х 185 дней).

Представленный истцами расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 6 %, а также без учета положений названного Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423

При этом суд учитывает, что приведенные стороной ответчика доводы оснований нарушения исполнения договорных обязательств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения застройщика от уплаты участникам долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи им объектов долевого строительства.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составит сумма (сумма + сумма+ сумма)

Вместе с тем в соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объектов долевого строительства, их назначение, а также тот факт, что в настоящее время ответчик исполнил обязательства перед истцами и что правоотношения сторон имеют неденежный характер, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки по Договору № ПЛН-1(кв)-12/18/5(3) (АК) от 09.02.2019 (объект - квартира) в размере сумма до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства; оснований для снижения неустойки по иным двум договорам участия в долевом строительстве суд не усматривает, полагая таковую соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, сумма подлежащей с ответчика неустойки составит сумма (сумма + сумма + сумма), которую суд взыскивает в равных долях в пользу каждого истца - по сумма (сумма/2).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последних в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма, по сумма в пользу каждого.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+сумма)/2).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до сумма, со взысканием такового по сумма в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений вступившего в законную силу 25.03.2022 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022, устанавливающих особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, судом отклоняются, как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанных выше правовых актов, Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» прямо предусмотрено, что особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливаются данным нормативным актом в период со дня вступления в силу настоящего по 31.12.2022 включительно.

Из положений ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положения вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно, требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца Мехтиева Р.А. по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу последнего в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мехтиева Руслана Аббасовича, Мехтиевой Юлии Вадимовны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Мехтиева Руслана Аббасовича, Мехтиевой Юлии Вадимовны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Мехтиева Руслана Аббасовича расходы за услуги представителя в размере сумма

В остальной части требований Мехтиева Руслана Аббасовича, Мехтиевой Юлии Вадимовны к ООО «Мортон-РСО» - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Мортон-РСО» отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-3853/2022 по иску Мехтиева Руслана Аббасовича, Мехтиевой Юлии Вадимовны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.