Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2021-004042-63

Судья первой инстанции фио № 11-202/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-202/дата по частной жалобе Балакина Кирилла Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление наименование организации к наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание оплаты за рейсы по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом,

УСТАНОВИЛ:

Балакин К.П. обратился в суд с заявлением к наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание оплаты за рейсы по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата заявление возвращено.

В частной жалобе Балакин К.П. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от дата, направлении заявления мировому судье для разрешения вопроса по существу, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Возвращая заявление Балакину К.П., мировой судья руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что рассмотрение спора относится к компетенции Арбитражного суда, поскольку договор заключен между наименование организации и наименование организации, носит экономический характер.

Приведенный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку из искового заявления и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Балакин К.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата, то есть до предъявления настоящего заявления.

При изложенных данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для возвращения заявления фио по приведенному основанию у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата – отменить, материал возвратить мировому судье со стадии принятия заявления.

Судья: