Приговор
Дело № 01-0437/2022 | Зюзинский районный суд
Дело № 1-437/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 23 ноября 2022 года
Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К., подсудимого Величко А.В., защитника фио, представившего удостоверение № 2001 и ордер № 031659, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Величко Александра Владимировича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имевшего неофициальное место работы, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 228ч. 2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Величко А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Так он (Величко А.В.), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), для личного употребления незаконно хранил при себе сверток с веществом массой 20,34 грамма, которое согласно справки об исследовании № 196 от 12 февраля 2022 года и заключения эксперта № 492 от 26 февраля 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции 12 февраля 2022 года примерно в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, вл. 166, стр. 1, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, содержащего в своем составе - метадон (фенадон, долофин), массой 20,34 грамма, в крупном размере, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 12 февраля 2022 года по адресу: адрес, вл. 166, стр. 1, из нижнего белья одетого на Величко А.В..
Он же совершил управление транспортным средством в состояние опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (Величко А.В.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес от 14.10.2021 года, вступившего в законную силу 11.01.2022 года и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штраф Величко А.В. оплачен не был и, учитывая, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (Хендай Солярис) регистрационный знак ТС и стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам адрес, вплоть до 12 февраля 2022 года, когда примерно в 08 часов 30 минут по адресу адрес, вл. 166, стр. 1, был остановлен инспектором 1 роты 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио Далее в 08 часов 30 минут 12 февраля 2022 года по адресу: адрес, вл. 166, стр. 1 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляющий транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля (Хендай Солярис) «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС, Величко А.В. находится в состоянии опьянения, инспектор 1 роты 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №99 ББ 0588323 12 февраля 2022 года в 09 часов 20 минут. После чего 12 февраля 2022 года в 09 часов 29 минут по адресу: адрес инспектором 1 роты 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, имеющим достаточные основания полагать, что Величко А.В. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался, о чем был составлен протокол №99 ББ 0588353 12 февраля 2022 года в 09 часов 29 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего, Величко А.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Подсудимый Величко А.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не оспаривая фактических обстоятельств, не согласился с местом остановки его транспортного средства, в судебном заседании пояснил, что 12 февраля 2022 года примерно в 6 или 7 часов двигался по МКАД в сторону адрес, съезжая с МКАД на 34 км был остановлен сотрудником ГИБДД, у него попросили предъявить документы, он показал документы удостоверяющие личность, водительского удостоверение у него не было. При проверке документов выяснилось, что он был лишен права управления транспортными средствами, был вызван наряд, его посадили в служебную машину, сотрудник сел в его автомобиль и они проехали вниз по съезду с МКАД в сторону Бутово, спустя время оформление документов в отношении него было передано ещё одному прибывшему наряду. У него выясняли, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил утвердительно, пояснил, где находится наркотическое средство метадон, после этого он был задержан, на место приглашены понятые, в присутствии которых его досмотрели и изъяли сверток. Материал в отношении него составлялся уже в месте, куда они отъехали, не там где был остановлен изначально. В присутствии понятых он также был отстранен от права управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования он также фактически не отказывался, в медицинском учреждении предоставить биологический материал просто не смог. Вещество, которое хранилось у него в машине, было исключительно для личного употребления, поскольку после перенесенного заболевания он испытывал сильные боли, наркотическое средство использовал по сути как обезболивающее.
Были оглашены показания подсудимого на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ, согласно которых примерно три года он болеет и у него происходит разрушение позвоночника, а именно стёрлись межпозвоночные диски и позвоночник трётся друг о друга, в связи с чем, он чувствует невыносимые боли в спине. Около года назад из-за невыносимых болей он стал употреблять наркотическое средство «Метадон» с целью обезболить симптомы. Наркотические средства он покупал себе посредством мессенджера «Whats-app» путём обмена сообщениями с абонентским номером +37378802593 и перевод денежных средств посредством «Сбербанк онлайн» по абонентскому номеру +7-977-675-44-81 денежной суммы в размере сумма. В связи с сильной и постоянной болью в спине он заказал сразу большое количество наркотического средства приблизительно 20 грамм. Ему был указан адрес с нахождением наркотического вещества, а именно: адрес, под деревом, фотографию ему присылали. 12.02.2022 года утром около 06 часов 00 минут он направился по указанному адресу на своём автомобиле марки Хендай Солярис, серебристого цвета, с регистрационный знак ТС, нашёл закладку и направился к себе домой, а все данные об этой закладке из телефона удалил. По пути движения домой по адресу: адрес примерно в 08 часов 30 минут его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов выяснили, что он лишён водительского удостоверения за отказ от медицинского освидетельствования. В связи с данной информации сотрудники стали интересоваться его состоянием, и он сознался, что 11.02.2022 года употреблял наркотическое средство «Метадон». Сотрудники полиции спросили у него, согласен ли он на прохождение медицинского освидетельствования, он согласился, в результате чего они проследовали в медицинское учреждение, однако он не смог предоставить пробу биологического материала для анализа, после чего они уехали из медицинского учреждения. Спустя некоторое время на место его остановки приехала следственно-оперативная группа. Там же на месте был произведён его личный досмотр в присутствии понятых по адресу: адрес, в ходе которого у него изъяли сверток с наркотическим веществом – метадон. После чего они проследовали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в деянии, в совершении незаконного оборота наркотических средств, он признает. В ходе проводимых мероприятий, морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, наркотические средства не подбрасывались, денежные средства не вымогались (т.1 л.д. 36-38, 46-47, 236-240). Свои показания подтвердил.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:
- карточкой происшествия, зарегистрированной в ОМВД России по адрес в КУСП за № 2228 от 12.02.2022 года, согласно которой в ОМВД из ОБ ДПС адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, необходимо направить следственно-оперативную группу по факту незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 2);
- рапорт об обнаружении признаков, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в КУСП за № 2238 от 12.02.2022 года, согласно которого 12.02.2022 года примерно в 08 часов 30 минут, по адресу: адрес, был задержан гражданин Величко Александр Владимирович, ...паспортные данные, который сильно нервничал, на вопросы имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил утвердительно. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Величко А.В. было обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, в связи с чем в действиях Величко А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3);
- протоколом личного досмотра от 12 февраля 2022 года, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут по адресу: адрес, с участием двух понятых, был досмотрен Величко А.В. у которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом неизвестного происхождения, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также из правого кармана пальто, надетого на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» IMEI 1:352719081653882/01, IMEI 2:352720081653880/01, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия, от 12 февраля 2022 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 20 минут по адресу: адрес, с участием двух понятых, произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля (Хендай Солярис) VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 9-11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К9-820 от 12.02.2022 года, согласно которого Величко А.В. от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 21);
- справкой об исследовании № 196 от 12 февраля 2022 года, согласно которой в конверте находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся два свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала. В одном свертке содержится вещества, массой 20,34 грамма, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 26);
- заключением эксперта № 492 от 26 февраля 2022 года, согласно выводам которого, вещество в виде незначительного количества порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 20,33 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством. Первоначальная масса вещества, согласно тексту справки об исследовании №196 от 12.02.2022 года, составляла 20,34 грамма. В составе вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, кремовато-белого цвета, массой 39,60 грамма, представленного на экспертизу, наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 95-97);
Виновность Величко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.02.2022 года, согласно которого 12.02.2022 г. примерно в 08 часов 30 минут была остановлена автомашина марки «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением водителя Величко Александра Владимировича, по адресу адрес. В действиях гражданина Величко А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 111);
- рапортом от 12 февраля 2022 года, инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которого 12.02.2022 года был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Величко А.В., который не имея права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица. Основанием для направления медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ранее дважды Величко А.В. привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 122);
- протоколом № 99 ББ 0588323 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Величко Александр Владимирович, ...паспортные данные, управляющий транспортным средством «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС, 12.02.2022 года в 08 часов 30 минут, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения (т. 1 л.д. 114);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0588341 от 12 февраля 2022 года, согласно которого 12 февраля 2022 года Величко А.В. предложено на основании ст. 27.12 КоАП РФ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Величко А.В. отказался от прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 115);
- протоколом № 99 ББ 0588353 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2022 года, согласно которого 12 февраля 2022 года Величко А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 116);
- протоколом 99 ББ 0588471 об административном правонарушении, согласно которого 11.04.2021 года Величко Александр Владимирович, ...паспортные данные, управлял транспортным средством «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС, 12.02.2022 года в 08 часов 30 минут 12 февраля 2022 года, в состоянии опьянения, был остановлен по адресу: адрес, строение , в действия усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 117);
- протоколом осмотр места происшествия, от 12 февраля 2022 года, согласно которого в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 20 минут по адресу: адрес, с участием двух понятых, произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля (Хендай Солярис) VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, который был помещен на спец. стоянку ОМВД России по адрес, ключи от указанного автомобиля с брелоком, свидетельство транспортного средства на имя фио, не упаковывались (т. 1 л.д. 9-11);
- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2022 года, согласно которого в период времени 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. были осмотрены: автомобиль марки марка автомобиля (Хендай Солярис) VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, ключи от указанного автомобиля с брелоком, свидетельство транспортного средства на имя фио (т. 1 л.д. 187-189);
- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес фио от 14 октября 2021 года, согласно которого, Величко А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 140-143);
- ответом на запрос от 29.03.2022 года №09/14293 главного бухгалтера ЦБ ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которого в отношении А.В. Величко, Централизованная бухгалтерия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщает, что по состоянию на 28.03.2022 года денежные средства (административный штраф) по постановлению по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Величко, привлеченного к ответственности 14.10.2021 года фио судьей адрес №313 адрес роща адрес, на лицевой счет УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не поступали (т. 1 л.д. 227);
- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, другими материалами уголовного дела.
Свидетель фио, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, пояснила, что является женой Величко А.В., у неё имеется сын. С мужем у них хорошие отношения, каких-либо конфликтов в семье не случается, Величко А.В. всячески помогал ей. Три года назад у Величко А.В. начались проблемы со спиной, отчего он испытывал сильные боли, длительное время находился в лежачем состоянии, проходил лечение. Мужа может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека.
Свидетель фио, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что конец зимы-начало весны 2022 года на адрес, был остановлен автомобиль под управление подсудимого, который двигался из центра Москвы в сторону области. Попросили предъявить документы, водительского удостоверение не оказалось, при этом поведение водителя вызвало подозрение, он сильно нервничал. фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения которого он отказался. В ходе проверки по базам данных было установлено, что фио был привлечен к административной ответственности и отстранен от права управления транспортным средством. Был составлен рапорт о том, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В отношении фио также были составлены все соответствующие документы в присутствии понятых, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о наличии в действиях состава административного правонарушения. Кто именно остановил из сотрудников ГИБДД автомобиль фио, он уже не помнит, возможно это бы и он, было несколько экипажей и сотрудников. Каждый раз при составлении того или иного документа разъяснялись права и обязанности. Документы в дальнейшем были переданы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Наркотические средства, которые находились при фио, изымал другой сотрудник, как и выяснял наличие или отсутствие запрещенных веществ при себе другой инспектор ГИБДД.
Были оглашены показания свидетеля фио в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которых 12.02.2022 года он находился на работе, при исполнении своих служебных обязанностей, на территории адрес, а именно по адресу адрес, когда примерно в 08 часов 30 минут 12.02.2022 года им была остановлена автомашина марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением ранее ему незнакомого гражданина Величко А.В., попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность и водительское удостоверение. При общении с Величко А.В. у него появились достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. После чего 12.02.2022 года в присутствии двух понятых Величко А.В. был отстранён от управления транспортным средством марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, по данному факту был составлен протокол №99 ББ 0588323 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2022 года в 09 часов 20 минут, в котором, не имея замечаний понятые и Величко А.В. расписались. Отстранен от управления Величко А.В. был в 08 часов 30 минут с момента его фактической остановки. После чего Величко А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Величко А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, 12.02.2022 года в 09 часов 22 минут был составлен акт №99 ББ 0588341 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении указанного акта в служебном планшете, были отмечены все необходимые графы о том, что Величко А.В. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако при распечатывании данного акта, произошла техническая ошибка и в акте не отобразилась графа о том, что Величко А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом указывается, что техническое средство (прибор) не применялось, он не обратил внимания на данную графу и Величко А.В. поставил свою подпись о том, что получил копию акта. После чего в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Величко А.В. также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем 12.02.2022 года в 09 часов 29 минут был составлен протокол №99 ББ 0588353 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором не имея замечаний Величко А.В. и понятые расписались. На основании этого, в отношении Величко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №99 ББ 0588471 от 12.02.2022 года в 10 часов 07 минут за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки Величко А.В. по базе данным ГИБДД, было установлено, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес от 14.10.2021 года, вступившего в законную силу 11.01.2022 года, Величко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия законного решения (т. 1 л.д. 149-151). Свидетель свои показания подтвердил.
Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу пояснил, что 12 февраля 2022 года примерно в 09 часов 35 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес, в составе группы СОГ выехал по адресу: адрес, так как имелась информация о задержании человека и подозрении его в незаконном хранении наркотических средств. На месте находился задержанный, им оказался Величко А.В., который им с участием двух понятых мужского пола, по вышеуказанному адресу был досмотрен. Предварительно всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, фио ст. 51 Конституции РФ, В ходе личного досмотра у Величко А.В. из нижнего белья, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток, в котором, как стало известно в последующем, находилось 2 свертка, в одном из которых было наркотическое средство – метадон. Сверток был соответствующим образом упакован и опечатан. По итогам личного досмотра составлен протокол, который в свою очередь после ознакомления был всеми участвующими лицами подписан без замечаний и дополнений к его содержанию. Также у Величко А.В. изымался мобильный телефон, который также упаковывался.
Свидетель фио, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 12.02.2022 года он передвигался на рабочем автомобиле и примерно в 09 часов 00 минут по адресу: адрес его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили присутствовать в качестве понятого, на что он согласился и прошел к служебной автомашине сотрудников ГИБДД, где находился второй понятой и задержанный мужчина, который представился - Величко А.В.. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Величко А.В. в 09 часов 20 минут был отстранен от управления транспортного средства автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2022 года, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в 09 часов 22 минуты Величко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в 09 часов 29 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Величко А.В. также отказался, по данным фактам были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 147-148).
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Величко А.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Суд считает выводы заключения судебно-химической экспертизы № 492 от 26 февраля 2022 года, согласно которым изъятое у Величко А.В. вещество является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных и утвержденных методик, снований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
В ходе предварительного следствия по делу в отношении Величко А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 509-3 от 11 марта 2022 года следует, что Величко А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, имеется синдром зависимости от опиоидов (F 07.08, F11.2 по МКБ-10), в период инкриминируемого деяния у Величко А.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Величко А.В. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения (ст. 72 ч. 1 УК РФ), противопоказаний по психическому состоянию для лечения нет (том № 1 л.д. 172-174).
Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности Величко А.В. и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Оценивая приведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио которые были ими даны как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1, ч. 3 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности, имевшие место противоречия в показаниях свидетелей были надлежащим образом устранены и не касались существа предъявленного обвинения.
Оценивая показания подсудимого Величко А.В. в ходе судебного заседания, суд полагает возможным им доверять лишь в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств по делу, и соответственно именно данные показания положить в основу приговора, так Величко А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, дал подробные, согласующиеся с иными доказательствами по делу показания. Однако по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 ч. 1 УК РФ оспаривал место составления протоколов, при этом фактических обстоятельств не оспаривал, не отрицал того факта, что все действия сотрудниками ГИБДД производились в присутствии понятых, а он будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, был отстранён от управления автомобилем, также не отрицал того факта, что у сотрудников имелись все основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как по сути постоянно употребляет наркотическое средство в качестве обезболивающего средства. В этой части суд полагает необходимым к показаниям подсудимого отнестись критически, при этом отмечает, что данное утверждение при наличии факта признания обстоятельств по делу, хронологии развивавшихся событий, утверждение Величко А.В. не имеет принципиального значения для установления причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а соответственно к факту доказанности его вины. Административный материал был составлен уполномоченным на то лицом, при достаточных к тому повода и оснований, в присутствии приглашенных понятых, т.е. лиц не заинтересованных в исходе по делу. Сам Величко А.В. пояснил, что у него было изъято ранее приобретенное им вещество с целью личного употребления, при этом он накануне также употребил наркотическое средство.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия Величко А.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как совершил управление транспортным средством в состояние опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В ходе судебного следствия установлено, что Величко А.В. совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, а именно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон долофин), которое хранил при себе вплоть до своего задержания, когда оно было изъято из незаконного оборота. Действия Величко А.В., образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, были окончены именно в момент изъятия наркотического средства из незаконного оборота по адресу адрес.
Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общий вес наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), составил 20,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - является крупным размером. Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) включено в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам оборот которых запрещен на адрес (Список I Перечня раздел «Наркотические средства»).
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе допускать управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо будучи отстранённым от права управления, в случае высказывания требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, водитель обязан подчиниться ему.
Исходя из диспозиции статьи 264.1 ч. 1 УК РФ, с субъективной стороны преступление должно характеризоваться умыслом, который состоит в том, что лицо, управляющее механическим транспортным средством, сознательно нарушает запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желает этого. Наличие ранее назначенного административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения характеризует объективную сторону преступления.
По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость. При этом суд отмечает, что административную ответственность влечет именно отказ за прохождение медицинского освидетельствования, что в данном случае было зафиксировано в протоколе, составленном с участием понятых. Величко А.В. отказался от прохождения от освидетельствования, что было отражено в акте, а равно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам Величко А.В. данное обстоятельство также не оспаривает. Для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имел неофициальное место работы, оказывал помощь супруге в содержании её ребёнка от первого брака, оказывал помощь матери страдающей хроническими заболеваниями, так же состояние здоровья самого Величко А.В. наличие заболеваний согласно многочисленной медицинской документации, положительно характеризуется по прежним местам работы, имеется благодарственное письмо настоятеля подворья Патриарха Московского за оказанную помощь, имеет грамоты и благодарственные письма, почетные грамоты за вклад по профилактики правонарушений, награжден медалью «100 лет Советской милиции», медалью «За офицерскую честь», медалью «300 лет полиции», положительно характеризуется специализированной народной дружиной по охране общественного порядка.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины по преступлению предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ, фактическое признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге в содержании её ребёнка от первого брака, матери страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого Величко А.В. наличие заболеваний согласно многочисленной медицинской документации, положительные характеристики по прежним местам работы, наличие благодарственного письма настоятеля подворья Патриарха Московского за оказанную помощь, грамот, благодарственных писем, почетных грамот за вклад по профилактики правонарушений, факт награждения медалью «100 лет Советской милиции», медалью «За офицерскую честь», медалью «300 лет полиции», положительную характеристику ГКУ «Московский городской штаб народной дружины».
Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Величко А.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Величко А.В. следует назначить по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности Величко А.В. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
признать Величко Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На сновании ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Величко А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Величко А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Величко А.В. под стражей с момента задержания 12 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественное доказательство: веществ остаточной массой 20,32 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), хранящееся согласно квитанции в камере хранения, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля (Хендай Солярис) VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, ключи от указанного автомобиля с брелоком, свидетельство транспортного средства – выданные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: