Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006278-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к Назиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ответчику Назиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, судебные издержки в размере сумма, мотивируя тем, что 20.11.2018г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9267616453-4, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые фио в свою очередь обязался возвратить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. фио своих обязанностей по возврату суммы займа в полном объеме в установленный договором срок надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ООО МКК «4ФИНАНС». 19.07.2019г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 3, согласно которому к ООО «Столичное АВД» перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. 24.05.2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований № 240521-САВД, в том числе и в отношении права требования по договору потребительского кредита (займа) № 9267616453-4 от 20.11.2018г., заключенному между ООО МКК «4ФИНАНС» и фио фио настоящего времени, задолженность по данному договору займа ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать с Назиной Т.Н. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 9267616453-4 от 20.11.2018г. за период с 11.12.2018г. по 24.05.2021г. в размере сумма, в том числе, сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражения на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «СМСФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 20.11.2018г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и Назиной Т.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9267616453-4, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, возврата через 21 день после получения заемных денежных средств.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 730,000%..

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется путем внесения одного платежа в размере сумма

Как следует из п. 12 указанных условий, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

19.07.2019г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 3, в том числе и в отношении права требования по договору потребительского микрозайма № 9267616453-4 от 20.11.2018г., заключенному между ООО МКК «4ФИНАНС» и Назиной Т.Н.

24.05.2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен № 240521-САВД возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении права требования по договору потребительского микрозайма № 9267616453-4 от 20.11.2018г., заключенному между ООО МКК «4ФИНАНС» и Назиной Т.Н.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец ООО «Долг-контроль» надлежащим образом уведомил ответчика фио о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до даты полного фактического погашения задолженности.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России дата), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, Заемщик обязуется перечислить сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчик фио надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, следует, что сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) № 9267616453-4 от 20.11.2018г. за период с 11.12.2018г. по 24.05.2021г. составляет сумма, в том числе, сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка № 18 адрес отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 9267616453-4 от 20.11.2018г.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору займа ответчика перед истцом судом установлено, доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом не представлено, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назиной Татьяны Николаевны в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 9267616453-4 от 20.11.2018г. за период с 11.12.2018г. по 24.05.2021г. в размере сумма, в том числе, сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: