Мотивированное решение

Дело № 2-3549/2022 УИД 77RS0009-02-2022-006044-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июня 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2022 по иску Полтавской Елены Михайловны к адрес компании «Центр Финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полтавская фио обратилась в суд с иском к кредитору адрес компания «Центр Финансовой поддержки» (ранее ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки») о признании недействительным заключенного 07.11.2019 с последним от ее имени договора потребительского займа № 180938162301 на сумму сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, сумма расходов на представителя и сумма расходов по оплате государственной пошлины, что мотивировано тем, что о существовании оспариваемого договора она была осведомлена лишь из поступивших в ее адрес сведений о вынесении судебного приказа по заявлению кредитора о взыскании с нее суммы задолженности по таковому, однако в договорные отношения с кредитором она никогда не вступала, обусловленную сумму займа не получала.

Истец Полтавская Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик адрес компания «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 между кредитором адрес компания «Центр Финансовой поддержки» (ранее ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки») и заемщиком Полтавской Е.М. заключен договор потребительского займа № 180938162301, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить последней сроком на 180 дней сумму займа в размере сумма под 327,325 % годовых, подлежащую возврату, согласно установленному графику.

Данный заем заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные, данные о паспортные данные, месте регистрации, абонентский номер телефона телефон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из доводов иска, Полтавская Е.М. никогда не вступала в договорные отношения с кредитором, о таком договоре узнала при взыскании с нее кредитором в приказном производстве задолженности по названному договору, при этом денежные средства от кредитора ей никогда не поступали, на личный абонентский номер телефона смс-сообщение с кодом ей никогда не приходило, указанный в договоре адрес регистрации не соответствует действительности.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.

При этом факт регистрации истца по-иному от указанного в оспариваемом договоре адресу подтвержден документально; согласно ответам сотовых операторов ПАО, «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС».

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена; требования о возмещении морального вреда заявлены истцом в связи с признанием договора займа недействительным, то есть не нарушают ее личные неимущественные права и нематериальные блага, факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, а также принцип разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последней по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полтавской Елены Михайловны к адрес компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать заключенный 19.01.2021 между кредитором адрес компания «Центр Финансовой поддержки» (ранее ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки») (ИНН:7733783309) и заемщиком Полтавской Еленой Михайловной (паспортные данные) договор потребительского займа № Z 180938162301 – недействительным.

Взыскать с адрес компания «Центр Финансовой поддержки» в пользу Полтавской Елены Михайловны расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.