Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006010-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3552/2022 по иску Языкова Алексея Викторовича к ИП Слепневу Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Языков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Слепневу А.Ю. о взыскании денежных средств в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, штраф в размере 50% т присужденной судом суммы, мотивируя тем, что между ИП Слепневым А.Ю. и истцом Языковым А.В. был заключен договор подряда на строительные работы № б/н от 26.09.2021 г. В соответствии с п. 1.1 данного договора, ответчик выполнил следующие виды работ: подшив крыши с покраской в два слоя – 34 кв.м.; утепление крыши – 42 кв.м.; подшив вагонки на потолке с покраской в два слоя – 16 кв.м.; запил лысок проемов – 12 м.п.; монтаж крыльца; монтаж водостока. Местом выполнения работ по договору являлся адрес: адрес. Общая стоимость работ по договору, в соответствии с п. 4.1 договора, составляет сумма Работы проводились в период с 26.09.2021 г. по 13.10.2021 г. В соответствии с разделом 5 договора, ответчик по завершении работ предоставляет истцу акт выполненных работ. Акт оформлен и представлен истцу не был. В то же время истец принял работы, и на дату их завершения замечаний со стороны истца и ответчика не было, что подтверждается перепиской в мессенджере What’sApp и переводом денежных средств по завершающей оплате 13.10.2021 г., что подтверждается квитанцией № 1-3-199-886-621. В дальнейшем истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно: при включении отопления в бане 25.12.2021 г. было обнаружено некачественное утепление кровли и образование конденсата (снежной массы) на фронтонах с уличной стороны, о чем истец сразу сообщил ответчику, что подтверждается перепиской в мессенджере What’sApp. При приемке работ данный дефект выявить было невозможно, так как он является скрытым. 25 декабря 2021 г. ответчик сообщил, что приедет проверить выполненные работы после того, как определится с датой. 05 января 2022 г. ответчик в мессенджере сообщил, что не приедет и таким образом отказался от устранения выявленных нарушений в добровольном порядке. С целью определения качества выполненных работ истец обратился для проведения независимой экспертизы. По результатам проведенной независимой строительной экспертизы выполненных строительных работ (Экспертное заключение ИП фио от 18.01.2022 г.) установлено, что общее качество выполненных работ свидетельствует о несоблюдении технологии производства работ. Необходимо провести комплекс мероприятий по устранению допущенных нарушений и недостатков выполненных работ. Стоимость устранения недостатков с учетом замены испорченного строительного материала в соответствии с представленным экспертным заключением составляет сумма В соответствии с п. 7.1 договора, возникающие из договора споры разрешаются в досудебном порядке путем направления претензионного письма. Истец 25.01.2022 г. направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ. Претензия вручена ответчику 12.02.2022 г. и оставлена им без ответа и удовлетворения. Истец Языков А.В. просит суд взыскать с ИП Слепнева А.Ю. в свою пользу стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

Истец Языков А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП фио фио. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался судом надлежащим образом, по адресу указанному в иске, возражений н иск не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 29 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 26 сентября 2021 года между истцом Языковым А.В. и ответчиком ИП Слепневым А.Ю. заключен договор подряда, предметом которого являются выполнение ответчиком следующих работ: подшив крыши с покраской в два слоя – 34 кв.м.; утепление крыши – 42 кв.м.; подшив вагонки на потолке с покраской в два слоя – 16 кв.м.; запил лысок проемов – 12 м.п.; монтаж крыльца; монтаж водостока.

Стоимость работ по договору составляет сумма (п. 4.1 договора).

В рамках договора ИП Слепневым А.Ю. от фио получены денежные средства в виде предоплаты по договору в размере сумма по квитанции № 1-3-082-798-462 от 26.09.2021 г. и по завершении работ в размере сумма по квитанции № 1-3-199-886-621 от 13.10.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней после совершения заказчиком полной предварительной оплаты работ. Как следует из материалов дела, объяснений истца, работы были завершены 13.10.2021 г.

В дальнейшем истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно: при включении отопления в бане 25.12.2021 г. было обнаружено некачественное утепление кровли и образование конденсата (снежной массы) на фронтонах с уличной стороны.

Наличие данных дефектов послужило причиной обращения истца к ИП фио

В соответствии с Экспертным заключением строительной экспертизы объекта строительных работ от 18.01.2022 г., выполненным ИП фио, общее качество выполненных работ свидетельствует о несоблюдении технологии производства работ, отсутствии контроля за работами со стороны подрядчика. Необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений и недостатков выполненных работ, а также выполнить предусмотренные договором работы. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты и недоделки подлежат устранению в соответствии с действующими на адрес нормативно-техническими требованиями. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам, представленным истцом Языковым А.В. экспертного заключения строительной экспертизы объекта строительных работ от 18.01.2022 года, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных и проеденного исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии с п. 7.1 договора, возникающие из договора споры, разрешаются в досудебном порядке путем направления претензионного письма.

Истец Языков А.В. 25.01.2022 г. направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Претензия вручена ответчику 12.02.2022 г., однако, оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от безвозмездного устранения выявленных недостатков выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных требований. До настоящего момента денежные средства ответчиком ИП Слепневым А.Ю. не перечислены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ИП фио, представленному истцом,

Экспертное заключение, представленное истцом Языковым А.В. в обоснование заявленных требований, ответчиком ИП Слепневым А.Ю. не оспорено, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения указанного экспертного заключения, суду ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца фио денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ по утеплению кровли бани в размере сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик фио А.В. нарушил права истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в заявленном размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, величину которого суд определяет в размере сумма ((213 050 + 5000)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5/4 от 15.01.2022 г., истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ИП Слепнев А.Ю. в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Слепнева Андрея Юрьевича (ОГРН 32144000002016, место нахождения: адрес) в пользу Языкова Алексея Викторовича (ИНН 771276088474, зарегистрирован по адресу: адрес) в счет устранения недостатков сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Слепнева Андрея Юрьевича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья