Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2022-006030-23

Дело № 2-3563/дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3563/дата по исковому заявлению наименование организации к Йовик Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Йовик В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № М-620/14052021 от дата в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа с лимитом кредитования № М-620/14052021 от дата по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку за пользование суммой займа по договору потребительского займа с лимитом кредитования № М-620/14052021 от дата в размере 0,55% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга сумма за период с дата по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Йовик В.С. транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая наименование организации и ответчиком дата заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № М-620/14052021, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 72% годовых, сроком возврата до дата, которые Йовик В.С., в свою очередь обязался возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный просрочки исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, уведомление о возникновения залога № 2021-005-956774-680 от дата. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, которая до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена. Решением единственного участника наименование организации переименовано в наименование организации, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРГЮЛ от дата.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Йовик В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая наименование организации и Йовик В.С. заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № М-620/14052021, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма под 72% годовых, сроком до дата со дня транша/займа в рамках лимита кредитования, а Йовик В.С., в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа с лимитом кредитования. Заемщик обязан возвратить полученный им заем в полном объеме, и уплатить процент за пользование займом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.15 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, сумма обязательств заемщика перед кредитором включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, а также сумму платы за дополнительные услуги, в случае если их оказание было согласовано сторонами в Индивидуальных условиях. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или реализации предмета залога.

Во исполнение своих обязанностей по договору, наименование организации передал Йовик В.С. денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 196644 от дата.

Решением единственного участника наименование организации переименовано в наименование организации, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРГЮЛ от дата.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик Йовик В.С. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору потребительского займа, до настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 72 % годовых на сумму долга по займу, начиная с дата по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от дата, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от дата в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, уведомление о возникновения залога № 2021-005-956774-680 от дата.

Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время владельцем автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, является ответчик.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, путем его продажи его с публичных торгов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины , которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Йовик Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с Йовик Вадима Сергеевича в пользу наименование организации задолженность по Договору потребительского займа № М-620/14052021 от дата в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Взыскать с Йовик Вадима Сергеевича в пользу наименование организации проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с дата в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с Йовик Вадима Сергеевича в пользу наименование организации пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - сумма с дата и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Йовик Вадиму Сергеевичу транспортное средство автомобиль марки - марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Йовик Вадима Сергеевича в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян