Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1403/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Шаровой ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 11 марта 2022 года по делу № 398-ЗУ/9060045-22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 11 марта 2022 года по делу № 398-ЗУ/9060045-22 Шарова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 896 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шарова ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на наличие права собственности на спорный объект.

Защитник Моисеев ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Опрошенный в судебном заседании 30 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года в качестве свидетеля ... показал, что является инспектором УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Подтвердил сведения, указанные в акте выездного обследования от 28 января 2022 года. Не смотря на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 12 июля 2019 года было признано право собственности Шаровой ... на спорный объект, он продолжает находиться в статусе самовольного строения, поскольку был возведен без разрешительной документации.

Выслушав защитника, опроси свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года Госинспекцией по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка по адресу: ..., адрес, кадастровый номер зу ....

По сведениям Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) по указанному адресу земельный участок с адресным ориентиром: ..., адрес с кадастровым номером ... площадью ... кв. м оформлен в собственность Шаровой ..., о чем в ЕРГН сделана запись от 10.06.2011 № 77-77-14/005/2011-838.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования «Границы территориальных зон и разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Юго-Западного административного округа», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы» (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером ... имеет код обозначения 2.1 (Для индивидуального жилищного строительства). Высота застройки составляет 15; плотность: 5.

По данным Росреестра на земельном участке с кадастровым номером ... расположен одноэтажный жилой дом по адресу ..., адрес (адрес), ... с кадастровым номером ... площадью 45 кв. м 1937 года постройки, оформлен в собственность Шаровой ..., о чем в ЕРГН сделана запись от 28.09.2021 ....... В жилом доме с кадастровым номером ..., расположена квартира с кадастровым номером ... площадью 45 кв. м.

По данным ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» на земельном участке с кадастровым номером ... расположен одноэтажный жилой дом с учетным номером ... площадью ... кв. м 2012 года постройки.

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом (1 этаж + мансарда) с кадастровым номером ... и две хозяйственные постройки (баня, сарай) общей площадью 32 кв. м. Постройки на государственный кадастр не поставлены, земельный участок огорожен забором.

По информации Мосгосстройнадзора Шаровой ... было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 10.11.2021 № 09-УС-6б17/21-(0)-0. Мосгосстроглъадзором было выдано уведомление о несоответствии от 18 ноября 2021 № 09-УС-6617/21-(0)-1.

Таким образом, изменение площадных характеристик жилого дома с кадастровым номером ... произошло в связи с реконструкцией на земельном участке с кадастровым номером ..., без надлежаще оформленной разрешительной документации, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Шаровой ... допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем здания, п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

По данному факту 09 февраля 2022 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении Шаровой ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

11 марта 2022 года в отношении Шаровой ... заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина Шаровой ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение выездного обследования от 28 января 2022 года № 9060045; протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года № 9060045, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом выездного обследования от 28 января 2022 года № 9060045; протоколом инструментального обследования от 28 января 2022 года № 9060045; протоколом осмотра территорий от 28 января 2022 года № 9060045; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРН; данными БТИ, поэтажным планом; уведомлением; сведениями из ИС РЕОН; сведениями из ИАИС ОГД, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля Лисаускаса С.В., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля Лисаускаса С.В. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, деяние Шаровой ... образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы Шаровой ... о наличии права собственности на спорный объект, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку само по себе наличие у заявителя права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Осуществленная реконструкция либо строительство здания при отсутствии оформленных для целей строительства прав на землю, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных законодательством города Москвы. Следовательно, использование земельного участка с возведенным объектом нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка, в связи с чем, действия Шаровой ... правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шаровой ... к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Шаровой ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 11 марта 2022 года по делу № 398-ЗУ/9060045-22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Шаровой ... оставить без изменения, жалобу Шаровой ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова