Мотивированное решение

УИД 77RS0033-02-2022-006022-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/2022 по иску Быкова Константина Владимировича к Публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ о взыскании суммы излишне оплаченных процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Быков К.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании суммы излишне оплаченных процентов, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2018 между ПАО Банк «Зенит» и Быков К.В. заключен кредитный договор № NJD-KD-SP-0005-1112320 сроком на 84 месяца на сумму сумма с процентной ставкой 12,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства ответчику. С марта 2020 года Быков К.В. систематически не исполнялись обязательства по погашению кредита. ПАО Банк «Зенит» обратился с иском в Мещанский районный суд адрес, где 31.08.2020 по делу № 2-6519/2020 исковые требования банка удовлетворены, вынесено решение о взыскании задолженности с фио в размере сумма Истцом 02.11.2021 внесено на счет банка в счет погашения кредита сумма Задолженность погашена, о чем 03.11.20201 выдана справка о закрытии кредита.

Истцом произведен расчет процентов согласно графику ежемесячных платежей, которые должны быть начислены ежемесячно до истечения срока окончания кредита, согласно которому сумма переплаты по неиспользованным процентам составляет сумма 08.11.2021 истец направил в банк заявление о необходимости произвести перерасчет начисленных процентов за пользование денежными средствами и вернуть ему излишне уплаченные проценты. 02.12.2021 банком предоставлен ответ, согласно которому истцу отказано в возврате излишне уплаченных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Быков К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.04.2018 путем акцепта (подписания) оферты, содержащей индивидуальные условия кредита, между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор №NJD- KD-SP-0005-1112320.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

В связи с допущенными просрочками погашения ежемесячных платежей, руководствуясь п. 5.4.1 Общих условий Договора о предоставлении кредита, п.2 ст. 811 ГК РФ, ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", 26.06.2020 Банк обратился в Мещанский районный суд адрес с иском о досрочном взыскании всей суммы Кредита, начисленных основных процентов и неустойки.

Решением Мещанского районного суда адрес от 31.08.2020 по делу №02-6519/2020 исковые требования Банка удовлетворены, с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору в размере сумма в том числе: сумма основного долга сумма, сумма основных процентов в размере сумма (начисленная по состоянию на 02.04.2020), неустойка - сумма, проценты по Кредитному договору начисленные с 03.04.2020 по ставке 12,5% годовых (проценты за пользование кредитом по договору) по дату вступления решения суда в законную силу. С Ответчика взыскана уплаченная Банком государственная пошлина в размере сумма

Решение не было обжаловано и 01.10.2020 вступило в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой суда.

В период с 16.03.2020 (последний платеж по Кредиту до обращения в суд о взыскании) по 29.10.2021 платежей по обслуживанию кредита от Ответчика не поступало, сумма основного долга не изменялась.

Во исполнение Решения Мещанского районного суда Банком были начислены основные проценты на сумму кредита (основного долга) за период с 03.04.2020 по 01.10.2020 (дата вступления Решения суда в законную силу) в общем размере сумма

В дальнейшем Банк, руководствуясь рекомендациями ЦБ РФ, озвученными в Информационном письме от 2 октября 2019 г. N ИН-06-59/75, основные проценты за пользование кредитом на сумму долга не начислял.

Таким образом, погашенная задолженность Истца подтверждается вступившим в законную силу Решением Мещанского районного суда по делу от 31.08.2020 по делу №026519/2020. А уплаченные им основные проценты начислены на фактический размер задолженности по кредиту по 01.10.2020, в дальнейшем проценты не начислялись.

Заявленный расчет Истца не соответствует условиям Кредитного договора.

Так, согласно адрес условий договора потребительского кредита, заключенного с Истцом, погашение Кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого составляет сумма

Приложение №1 к кредитному договору содержит график платежей, в котором отражено, какую часть соответствующего аннуитетного платежа составляет погашение основного долга, а какая - начисленные на дату платежа проценты.

Как видно из Графика платежей, расчет процентов на каждую отчетную дату производится на основании остатка ссудной задолженности на начало периода. Постоянный размер ежемесячного аннуитетного платежа достигается не за счет заранее определенного размера подлежащих к уплате процентов за 84 месяца пользования кредитом, а за счет изменения размера части основного долга, погашаемого ежемесячно.

Таким образом, после погашения очередного ежемесячного аннуитетного платежа (часть которого погашает основной долг) в каждом периоде, уменьшается основной долг, на который будут начисляться проценты в следующем процентном периоде.

Как следует из материалов дела за весь период пользования Кредитом Истцом были уплачены Основные проценты в размере сумма в том числе сумма (уплачены самостоятельно до обращения в суд) + сумма (взыскано судом по состоянию на 02.04.2020) + сумма (рассчитано в соответствии с решением суда с 03.04.2020 до 01.10.2020) = сумма

Проценты были начислены на сумму основного долга за период с 06.04.2018 (выдача кредита) по 01.10.2020 (вступление решения суда в законную силу).

Если следовать логике Истца, что им были уплачены проценты за весь предусмотренный Кредитным договором срок кредитования (до 16.04.2025) то размер уплаченных процентов должен был составлять сумма Однако, Истцу были начислены проценты за пользование Кредитом не по дату полного погашения основного долга 29.10.2021, а по более раннюю дату - 01.10.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения на стороне Банка не возникло, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быкова Константина Владимировича (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу Банк «Зенит» (ИНН 7729405872) о взыскании суммы излишне оплаченных процентов, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: