Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.дело № 33-25721/2023

№ 2-3890/2022

УИД: 77RS0009-02-2022-005979-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН ...) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову Алексею Владимировичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать,

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

09.06.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Александровым А.В. заключен кредитный договор № 668031, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до 01.12.2008, процентная ставка по кредиту составляет 21%, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору банком ответчику были предоставлены, подтверждается выписками по лицевым счетам, обязательства по их возврату и уплате процентов ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела, представленными доказательствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена выписка по счету № 40817810209000985661, открытого на имя фио за период с 09.06.2007 по 31.12.2015.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, дал оценку представленным по делу доказательствам и, установив, что конкурсный управляющий не располагает ни подлинником ни копией кредитного досье, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора на указанных в иске условиях, а также получения ответчиком денежной суммы в размере сумма, в связи с чем признал требования истца не основанными на законе и доказательствах и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям, поскольку согласно пояснениям истца срок возврата кредита был установлен по 01.12.2008 г., тогда как обращение в суд последовало 14.04.2022.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности прерывался в связи отзывом у банка лицензии, признанием его банкротом и возложением на ГК «АСВ» функций конкурсного управляющего несостоятельны.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перечисленных оснований для перерыва срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Кроме того, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Банка об исчислении срока исковой давности не ранее чем, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда о признании ОАО "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной , а также ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для восстановления истцу срока исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, а также направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи