Мотивированное решение

Дело № 2-3826/2022 УИД 77RS0009-02-2022-006165-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/2022 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского адрес к Михайлову Сергею Анатольевичу, Михайловой Анне Леонидовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского адрес обратился с иском к арендаторам Михайлову С.А. и Михайловой А.Л. о взыскании начисленной арендодателем за период с 01.08.2020 по 31.01.2022 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:24:0000000:388 площадью 20002 кв.м., расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайон, участок 11, с видом разрешенного использования «для ведения производственной деятельности» и сумма пеней за неуплату арендных платежей по состоянию на 31.01.2022, ссылаясь на то, что 26.07.2013 данный земельный участок был предоставлен истцом в аренду Михайлову С.А. на основании заключенного между последними договора № 1717 аренды земельного участка, а в соответствии с достигнутым с Михайловой А.Л. дополнительным соглашением к такому договору от 14.11.2019 последняя также выступила арендатором данного земельного участка, однако в указанный период времени ответчики от своей обязанности по оплате арендной платы за его пользование в полном объеме уклонились.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика фио по доверенности Воеводин М.А. просил отклонить требования истца к его доверителю по изложенным в письменных возражениях доводам, ссылаясь в том числе на то, что указанный земельный участок был передан и находится только в единоличном пользовании фио, на что указывают расчеты истца, а также выписка из ЕГРН, в которой лицом в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости также указан только Михайлов С.А., что обусловлено тем, что вопреки предъявленному фио заявлению о заключении с ней договора аренды на 1/2 долю данного земельного участка, Комитет не сумел юридически грамотно оформить договор аренды и передать ей названое имущество, в связи с чем указанное дополнительное соглашение естественно не было зарегистрировано Росреестром, а платежи со стороны фио в счет арендной платы вносились последней по требованию Комитета и являются незаконным обогащением Комитета, подлежащим возврату последней.

Ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.07.2013 между арендодателем Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского адрес (до правопреемства Комитет по управлению имуществом администрации городского адрес) и арендатором Михайловым С.А. был заключен договор № 1717 аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему сроком до 23.07.2062 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:388 площадью 20002 кв.м., расположенным по адресу: адрес, адрес микрорайон, участок 11, с видом разрешенного использования «для ведения производственной деятельности».

На участке расположены: мастерская с гаражами, склад, административное здание, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2006 (п. 1.2).

Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Стороны договора согласовали, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендаторами в случае изменения административно-территориального устройства адрес, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов ним, без согласования с арендаторами без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендаторов, указанному в договоре. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения новой базовой ставки арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства адрес, если законодательством адрес не предусмотрено иное (п. 3.5)

Условием пункта 5.1 договора его стороны предусмотрели, что арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 10.10.2013.

Установлено, что Михайлов С.А. в период с 30.09.1993 до 14.05.2013 состоял в зарегистрированном браке с фио, по иску которой в рамках гражданского дела № 2-563/2014 решением Зюзинского районного суда адрес от 18.06.2014 произведен равный раздел их совместного имущества, включая упомянутое административное здание, с признанием за каждым из бывших супругов права равнодолевой собственности в отношении совместно приобретенного недвижимого имущества, в том числе на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адресо., адрес: нежилое здание-мастерскую; здание-склада; нежилое административное здание.

02.10.2019 Михайловой А.Л. инициировано заявление о предоставлении государственной услуги и предоставлении ей в аренду на 49 лет упомянутого земельного участка, с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности три нежилых здания с кадастровыми номерами: 50:24:0000000:12525; 50:24:0000000:76133; 50:24:0000000:12519).

Так, 14.11.2019 между арендодателем Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского адрес и арендатором Михайловой А.Л. заключено дополнительное соглашение к названному договору аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого последние согласовали внесение изменений путем дополнения договора аренды от 26.07.2013 преамбулы раздела договора «Арендатор» - Михайлова А.Л., а также п. 1.2 договора – «на участке расположены объекты недвижимости: нежилое административное здание, нежилое здание – мастерская с гаражами, нежилое здание склад (записи о государственной регистрации от 09.10.2018 № 50:24:0000000:12525-50/047/2018-4, № 50:24:0000000:76133-50/047/2018-4, от 30.12.2015 № 50-50/047-50/047/004/20157228/2), принадлежащие гр. Михайловой А.Л. (доля в праве ½)».

Настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в органе осуществляющим государственную регистрацию недвижимости; составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу и находящихся по одному у каждой из сторон и у регистрирующего органа.

Названное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 10.03.2020; номер регистрации 50:24:0000000:388-50/047/2020-1.

Согласно ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества ( ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в настоящее время за арендаторами фио числится задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.01.2022 в общем размере сумма, которую истец просит суд взыскать с последних вместе с начисленными в соответствии с условиями договора пенями из расчета 0,05 % за каждый день просрочки обязательств, которые по состоянию на 31.01.2022 за период с 10.03.2020 составляют сумма

Так, согласно представленному истцом расчету, на март 2021 года задолженность по Акту технической сверки по арендной плате составляла за период с 10.03.2021 по 31.03.2021 составляла сумма; с апреля по декабрь 2021 года сумма(сумма *9 месяцев - платеж от 27.04.2021 в размере сумма - платеж 11.08.2021 в размере сумма) + арендная плата за январь 2022 в размере сумма

Вопреки ст. 56 ГПК РФ достоверность расчетов ответчиками не опровергнута; контррасчет задолженности не предоставлен.

Приведенные стороной ответчика Михайловой А.Л. доводы об отсутствии правовых оснований для предъявления к ней исковых требований со ссылкой на незаключенность с ней соответствующего договора суд за несостоятельностью отклоняет и расценивает как выбранный способ защиты права, поскольку совокупность представленных доказательств указывает на то, что последняя сама инициировала заключение дополнительного соглашения о включении ее в число арендаторов земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, такое дополнительное соглашение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, при этом таковое содержит штамп государственного регистратора и отсутствие в выписке из ЕГРН сведений о Михайловой А.Л. как о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости, с указанием такого лица только фио, о незаключенности дополнительного соглашения к договору аренды не свидетельствует.

При таких данных, учитывая, что обязательства по оплате арендной платы в заявленный истцом период арендаторами упомянутого земельного адрес в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчиков наличествующей задолженности в указанном размере, а также пеней за нарушение исполнения платежного обязательства, размер которых в данном случае является соразмерным нарушенным обязательствам, являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием названной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес надлежит взыскать сумма государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска истец, как государственный орган, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского адрес к Михайлову Сергею Анатольевичу, Михайловой Анне Леонидовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с фио Анатольевичу, Михайловой Анны Леонидовны солидарно в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского адрес задолженность по договору аренды земельного участка в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио Анатольевичу, Михайловой Анны Леонидовны солидарно государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.