Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005982-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2022 по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Османову фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СК «ИНСАЙТ» обратился в суд с иском к ответчику Османову З.М.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 10.09.2021г. в 21 час. 00 мин. по адресу: МКАД 25 км внутренний радиус, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марки Shoda Rapid, регистрационный знак ТС под управлением Османова З.М.адрес средство фио было застраховано в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору страхования № А001-02ААА/027570. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП, транспортному средству, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Сумма ущерба составила сумма ООО «СК «ИНСАЙТ» по условиям прямого возмещения убытков направило в СПАО «Игносстрах» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое в свою очередь произвело оплату страхового возмещения в размере сумма Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Игносстрах», и фактическим размером ущерба составляет сумма

Представитель истца ООО «СК «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований , , ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и других, в контексте конституционно-правового предназначения , , и ГК Российской Федерации Федеральный "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 10.09.2021 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: МКАД 25 км внутренний радиус, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марки Shoda Rapid, регистрационный знак ТС под управлением Османова З.М.о., что подтверждается постановлением 18810377216500128484 по делу об административном правонарушении от 10.09.2021г.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Османова З.М.о., нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования транспортных средств № А001-02ААА/027570, заключенного между истцом и фио

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля и сумма выплаченного возмещения по страховому случаю составила сумма, что подтверждается счетом № 556389/JS за восстановительный ремонт от 01.10.2021г. и платежным поручением № 2041 от 19.10.2021г., выставленным ООО «МэйджорСервисМ» в адрес истца.

Платежным поручением № 2041 от 19.10.2021 г. истец ООО «СК «ИНСАЙТ» оплатил ремонт автомобиля марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произведя тем самым выплату страхового возмещения по Договору страхования № А001-02ААА/027570.

Гражданская ответственность причинителя вреда Османова З.М.о. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу ООО «СК «ИНСАЙТ» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. , ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СК «ИНСАЙТ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика фио, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма (сумма – сумма).

Ответчик размер ущерба, а также свою вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с фио в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» в счет возмещения ущерба сумма

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика фио в пользу истца ООО «СК «ИНСАЙТ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Османова фио в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в счет возмещение ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: