Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005971-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3909/2022 по иску Васильева Алексея Алексеевича к Киселевой Анастасии Алексеевне о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Алексея Алексеевича (паспортные данные) к Киселевой Анастасии Алексеевне (паспортные данные) о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, – удовлетворить частично.

Признать право собственности Васильева Алексея Алексеевича на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Васильева Алексея Алексеевича в пользу Киселевой Анастасии Алексеевны денежную компенсацию в размере сумма

Взыскать с Киселевой Анастасии Алексеевны в пользу Васильева Алексея Алексеевича государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-005971-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3909/2022 по иску Васильева Алексея Алексеевича к Киселевой Анастасии Алексеевне о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Киселевой А.А., в котором просил разделить наследственное имущество, признать за Васильевым Алексеем Алексеевичем единоличное право собственности на автомашину марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный; взыскать с Васильева Алексея Алексеевича в пользу Киселевой Анастасии Алексеевны денежную компенсацию в размере сумма, что составляет 1/2 доли наследственного имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код,2011 года выпуска, цвет черный; взыскать с Киселевой Анастасии Алексеевны в пользу Васильева Алексея Алексеевича понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Киселева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и третьего лицо ...фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ..., паспортные данные, о чем Орган Загс Москвы №12 адрес Беговой составлена актовая запись о смерти №....

07.12.2020, наследник по закону первой очереди, призывавший к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, сын наследодателя – фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти отца – фио, умершего 06.10.2020 года. В заявлении о принятии наследства Киселева А.А. указала о наличии наследника – дочь Киселева А.А.

Нотариусом адрес фио на основании указанного заявления фио было открыто наследственное дело к имуществу фио, умершего 06.10.2020 №85/2022.

18.01.2021, наследник по закону первой очереди, призывавший к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, дочь наследодателя – Киселева А.А. обратилаья к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти отца – фио, умершего 06.10.2020 года. В заявлении о принятии наследства Киселева А.А. указала о наличии наследника – сына Васильева Алексея Алексеевича.

20.07.2021 сыну наследодателя Васильеву Алексею Алексеевичу, паспортные данные, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС.

Как следует из наследственного дела №82/2020 к имуществу умершего фио, вторым наследником имущества Киселева А.А. является дочь фио, которая 05.07.2021 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами соглашение о разделе наследственного имущества отсутствует, транспортное средство находится в пользовании истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, истец имеет существенный интерес в данном имуществе.

Поскольку транспортное средство является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем, не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждым из сторон права собственности на 1/2долю, суд признает за Васильевым А.А. право собственности на транспортное средство марки долю автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС, взыскивает с фио в пользу Киселевой А.А. компенсацию стоимости ½ доли наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из того, что согласно представленному истцом отчету ООО «ПрофЭкспертЪ» №220810-1 от 19.08.2022 рыночная стоимость транспортного средства марки долю автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату оценки составляет сумма

Ответчик стоимость транспортного средства не оспаривал, сведений об иной стоимости не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Таким образом, взысканию с фио в пользу Киселевой А.А. подлежит компенсация стоимости 1/2 доли наследственного имущества в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Алексея Алексеевича (паспортные данные) к Киселевой Анастасии Алексеевне (паспортные данные) о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, – удовлетворить частично.

Признать право собственности Васильева Алексея Алексеевича на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Васильева Алексея Алексеевича в пользу Киселевой Анастасии Алексеевны денежную компенсацию в размере сумма

Взыскать с Киселевой Анастасии Алексеевны в пользу Васильева Алексея Алексеевича государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Судья В.В. Капусто