Мотивированное решение

УИД 41RS0009-02-2022-006062-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочиеву Алану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кочиеву Алану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 0090897612 от 01.05.2014 года, образовавшуюся в период с 06.02.2016 года по 25.08.2016 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, иные начисления и штрафы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 01.05.2014 года между адрес Банк» и Кочиевым А.В. заключен кредитный договор № 0090897612, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности сумма на неопределенный срок. Заключительный счет был направлен в адрес ответчика 25.08.2016 года. По договору цессии от 29.08.2016 года права по указанному кредитному договору были уступлены истцу. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кочиев А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 01.05.2014 года между адрес Банк» и Кочиевым А.В. заключен кредитный договор № 0090897612, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности сумма на неопределенный срок.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора и Правилами кредитования.

25.08.2016 года адрес Банк» направил Кочиеву А.В. заключительный счет об образовавшейся по указанному кредитному договору в период с 06.02.2016 года по 25.08.2016 года задолженности в размере сумма

28.08.2016 года между адрес Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № 0090897612 от 01.05.2014 года, заключенному между адрес Банк» и Кочиевым А.В.

Согласно справке, представленной ООО «Феникс» о размере задолженности по состоянию на 03.03.2022 года задолженность клиента Кочиева А.В. по договору № 0090897612 от 01.05.2014 года составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, иные начисления и штрафы в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес, от 18.12.2017 года по заявлению должника Кочиева А.В. отменен судебный приказ от 04.12.2017 года о взыскании с Кочиева А.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по указанному кредитному договору Включая расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами кредитному договору, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с тарифным планом кредитного договора, беспроцентный период составляет 55 дней, в случае невнесения минимального платежа, устанавливаемого Банком в зависимости от трат по кредитной карте, производится начисление процентов и штрафов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. От 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор от 01.05.2014 года, заключенный между Банком и Кочиевым А.В., предусматривал возврат суммы кредита по истечении 55 дней беспроцентного пользования кредитным лимитом, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности с периодичностью каждые 55 дней, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита, выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязан был внести 26.08.2016 года.

Таким образом, с этой даты Банк узнал о нарушении своего права по отдельно просроченному платежу.

28.08.2016 года между адрес Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № 0090897612 от 01.05.2014 года, заключенному между адрес Банк» и Кочиевым А.В.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 26.08.2016 года. Таким образом, срок исковой давности истек 27.08.2019 года.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако истцом ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

С исковым заявлением в суд истец обратился 18.04.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кочиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Также суд принимает во внимание, что истцу было известно, об отмене определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес, от 18.12.2017 года по заявлению должника Кочиева А.В. судебного приказа от 04.12.2017 года о взыскании с Кочиева А.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по указанному кредитному договору, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные доказательства представлены стороной истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат, так как они производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочиеву Алану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья