Мотивированное решение

УИД 40RS0017-01-2022-000322-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4777/2022 по иску Анацкого Владимира Константиновича к Хрисанфовой Ларисе Викторовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анацкий В.К. обратился в суд с иском к ответчикам фио о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в период с 2010 года по 2012 год истец общался фио, в указанный период ответчик высказывала просьбы дать ей денег. За указанный период в общей сложности истец перевел Хрисанфовой Л.В. сумма. Постановлением о прекращении уголовного дела от 31 декабря 2019 года была допрошена фио, где она пояснила, что решила попросить у Анацкого В.К. денежные средства, Анацкий В.К. пояснил, что готов оказать ей помощь, после чего она предоставила номер своей банковской карты. Когда брала деньги, то пояснила ему, что берет в долг и по возможности будет возвращать денежные средства. Уголовное дело было прекращено, где Анацкому В.К. было разъяснено право на обращение в порядке искового производства в суд. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец Анацкий В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Хрисанфова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд полагает возможным слушание дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, о дате, времени и месте слушания дела, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в период с 2010 года по 2012 год истец общался фио, в указанный период ответчик высказывала просьбы дать ей денег. За указанный период в общей сложности истец перевел Хрисанфовой Л.В. сумма.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 31 декабря 2019 года была допрошена фио, где она пояснила, что решила попросить у Анацкого В.К. денежные средства, Анацкий В.К. пояснил, что готов оказать ей помощь, после чего она предоставила номер своей банковской карты. Когда брала деньги, то пояснила ему, что берет в долг и по возможности будет возвращать денежные средства. Уголовное дело было прекращено, где Анацкому В.К. было разъяснено право на обращение в порядке искового производства в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, а потому требования истца о взыскании с ответчика в сумме долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анацкого Владимира Константиновича к Хрисанфовой Ларисе Викторовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хрисанфовой Ларисы Викторовны (паспортные данные) в пользу Анацкого Владимира Константиновича (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: