Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-006047-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Шаховой А.С., представителя истца по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2022 по иску Шаховой Александры Сергеевны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахова А.С. обратилась в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2021 года на телефон истца позвонил специалист МФК «ЦФП» (АО), который сообщил о наличии задолженности по кредитному договору, якобы заключенному между истцом и МФК «ЦФП» (АО). Указанный кредитный договор истец не заключала, никаких денежных средств по какому-либо кредитному договору от МФК «ЦФП» (АО) не получала. Истцом был сделан запрос в бюро кредитных историй, из ответа на запрос последовало, что на Истца был оформлен займ на сумма 24.11.2021 Истцом было написано заявление в ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в отношении лиц, которые взяли кредиты на имя истца без ее ведома и участия. В адрес Ответчика направлено обращение с просьбой провести проверку по факту заключения договора займа неизвестным лицом на имя Истца. В ответе Ответчик сообщил, что после предоставления копии постановления о возбуждении уголовного дела, будет проведена внутренняя проверка. 22.02.2022 Истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2021. Не согласившись с постановлением Истец, подал жалобу в Зюзинскую межрайонную прокуратуру. 09.03.2022 жалоба Истца удовлетворена, вынесено мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с материалом проверки направлено в ОМВД России по адрес. Истец обратилась с заявлением в ЦБ РФ о проведении проверки по факту заключенного договора, согласно полученному ответу, следует, что 30.09.2021 с ООО МФК «ЦФП» от имени Истца был заключен договор займа № Z402070497001 на сумму сумма со сроком пользования 180 дней и начислением 359,660 % годовых. Идентификация заемщика производилась посредством упрощенной идентификации, предусмотренной ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму». В процессе заключения договора ООО МФК «ЦФП» были получены сведения об Истце, а именно: ФИО, телефонный номер, паспортные данные, СНИЛС. Упрощенная проверка проводилась ПАО «ТКБ Банк» на основании договора, заключённого с Ответчиком. 03.03.2022 получен ответ от ЦБ РФ, согласно которому следует, что банковская карта ПАО Сбербанк, указанная в договоре займа на имя Шаховой А.С. не выпускалась, банковская карта ей не принадлежит. В заявлении-анкете № 6400445 от 30.09.2021 на получение займа, указаны персональные данные, СНИЛС, сведения о семье, месте жительства, работе, доходах, контактный номер телефона. В заявлении неверно указаны сведения об органе, выдавшем паспорт Истца, месте работы и занимаемой должности, среднемесячный доход, контактные данные. Паспорт Истцом утерян не был, номер телефона, указанный в анкете Истцу, не принадлежит.

Истец просит признать договор потребительского займа № Z402070497001 от 30.09.2021 между Шаховой Александрой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» незаключенным; обязать Ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по договору потребительского займа № Z402070497001 от 30.09.2021 между Шаховой Александрой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Истец Шахова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что считает оспариваемый договор незаключенным.

Представитель истца по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что считает оспариваемый договор незаключенным.

Представитель ответчика ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что как следует из объяснений истца, в ноябре 2021 года на телефон истца позвонил специалист МФК «ЦФП» (АО), который сообщил о наличии задолженности по кредитному договору, якобы заключенному между истцом и МФК «ЦФП» (АО). Указанный кредитный договор истец не заключала, никаких денежных средств по какому-либо кредитному договору от МФК «ЦФП» (АО) не получала. Истцом был сделан запрос в бюро кредитных историй, из ответа на запрос последовало, что на Истца был оформлен займ на сумма

24.11.2021 Истцом было написано заявление в ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в отношении лиц, которые взяли кредиты на имя истца без ее ведома и участия.

В адрес Ответчика направлено обращение с просьбой провести проверку по факту заключения договора займа неизвестным лицом на имя Истца.

В ответе Ответчик сообщил, что после предоставления копии постановления о возбуждении уголовного дела, будет проведена внутренняя проверка.

22.02.2022 Истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2021.

Не согласившись с постановлением Истец, подал жалобу в Зюзинскую межрайонную прокуратуру.

09.03.2022 жалоба Истца удовлетворена, вынесено мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с материалом проверки направлено в ОМВД России по адрес.

Истец обратилась с заявлением в ЦБ РФ о проведении проверки по факту заключенного договора, согласно полученному ответу, следует, что 30.09.2021 с ООО МФК «ЦФП» от имени Истца был заключен договор займа № Z402070497001 на сумму сумма со сроком пользования 180 дней и начислением 359,660 % годовых. Идентификация заемщика производилась посредством упрощенной идентификации, предусмотренной ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму». В процессе заключения договора ООО МФК «ЦФП» были получены сведения об Истце, а именно: ФИО, телефонный номер, паспортные данные, СНИЛС. Упрощенная проверка проводилась ПАО «ТКБ Банк» на основании договора, заключённого с Ответчиком.

03.03.2022 получен ответ от ЦБ РФ, согласно которому следует, что банковская карта ПАО Сбербанк, указанная в договоре займа на имя Шаховой А.С. не выпускалась, банковская карта ей не принадлежит.

В заявлении-анкете № 6400445 от 30.09.2021 на получение займа, указаны персональные данные, СНИЛС, сведения о семье, месте жительства, работе, доходах, контактный номер телефона. В заявлении неверно указаны сведения об органе, выдавшем паспорт Истца, месте работы и занимаемой должности, среднемесячный доход, контактные данные. Паспорт Истцом утерян не был, номер телефона, указанный в анкете Истцу, не принадлежит.

Как следует из представленных письменных материалов дела между Шаховой А.С. и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа № Z402070497001 от 30.09.2021, подписанный Заемщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении).

Договор заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписан при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении). При оформлении договора займа на сайте Общества в сети «Интернет», заключение договора потребительского займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах).

При оформлении договора займа на сайте Общества в сети «Интернет», заявка на получение займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах). Предоставляемая форма Заявления-анкеты выгружена из системы и прилагается к ответу на Запрос с целью ознакомления с персональными данными, которые Заявитель предоставила Обществу при оформлении договора займа.

Обработка данных о картах Клиентов, при оформлении займов в режиме «онлайн», предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS. Требования данного стандарта распространяются на все компании, работающие с международными платёжными системами Visa и MasterCard. Вышеуказанный стандарт подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Обязательное наличие данного сертификата для Общества, нормами действующего законодательства не предусмотрено т.к. перевод денежных средств осуществляется с привлечением контрагента, который имеет данный сертификат.

Вышеуказанная система представляет собой всплывающие окно на сайте Общества (либо интегрированное в интерфейс сайта поле), предназначенное для ввода реквизитов, которое отображается только у Клиента и платежного агента, которым в данном случае является ТКБ БАНК ПАО.

Однако, как следует из ответа ЦБ РФ банковская карта ПАО Сбербанк Истцу не выпускалась, ей не принадлежит.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным и обязать ООО МФК «ЦФП» направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору потребительского займа в бюро кредитных историй.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В связи с нарушением неимущественных прав Истца на охрану персональных данных, и в силу приведенных норм закона, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаховой Александры Сергеевны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № Z402070497001 от 30.09.2021 между Шаховой Александрой Сергеевной (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1117746890645) незаключенным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН 1217700621709) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору потребительского займа № Z402070497001 от 30.09.2021 между Шаховой Александрой Сергеевной (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 1117746890645).

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН 1217700621709) в пользу Шаховой Александры Сергеевны (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: