Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-26132/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № **** 8207 от 03 апреля 2022года, на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** ,

установил:

постановлением инспектора 4 УГИБДД ГУ МВД России по адрес № *** 8207 от 03 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, *** ***признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд *** ***обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела; адрес места совершения правонарушения не установлен, не проверена достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, не истребованы дополнительные доказательства, включая видеоматериалы, свидетельские показания сотрудников УГИБДД.

В судебное заседание Московского городского суда *** Е.В., будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, защитника не направила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 5 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.1 Правил дорожного движения РФ «Направления движения по полосам» устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 03.03 час. 23 марта 2022 года по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля ***», регистрационный знак ТС, собственником которого является *** , в нарушение предписаний дорожного знака 5.15.1 Приложения №1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения *** *** указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, аппаратно-техническим комплексом ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP11701121Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/14-12-2021/11, действительное до 13 декабря 2023 года включительно, которым с очевидностью зафиксировано пересечение водителем транспортного средства марки марка автомобиля ***», регистрационный знак ТС, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения; карточкой ТС, согласно которой собственником вышеназванного транспортного средства является *** ***

Вопреки утверждениям в жалобе, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в момент совершения вменяемого правонарушения, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини должностными лицами административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц УГИБДД - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения, а отсутствие видеозаписи фиксации правонарушения, свидетельских показаний должностных лиц УГИБДД, которые очевидцами совершения заявителем противоправных действий не являлись, не свидетельствуют о невсестороннем, необъективном и неполном рассмотрения дела, о нарушении права заявителя на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18).

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку при установленных обстоятельствах она при управлении принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве въехала на регулируемый перекресток по крайней левой полосе движения, из которой в соответствии с установленным перед перекрестком дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения №1 к ПДД РФ разрешен поворот только налево, продолжила движение через перекресток прямо.

При этом, утверждения в жалобе об отсутствии на карте адрес адреса места совершения правонарушения, а именно: адрес по адрес, вследствие чего не установлено место совершения правонарушения, судьей районного суда в установленном порядке проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини такой адрес указан на фотоматериале с целью точного установления места движения транспортного средства заявителя по адрес в момент не выполнения требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения №1 к ПДД РФ, что также следует из предоставленной ГБУ адрес и Департамента ЖКХ адрес схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети по адресу: адрес по адрес, по состоянию на момент фиксации административного правонарушения – 23 марта 2022 года, сравнительного анализа сведений Интернет-сайта, электронного адреса Москвы.

*** , являясь участником дорожного движения, обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения должна знать и соблюдать относящиеся к водителю требования, в том числе, требование, предписанного дорожным знаком 5.15.1 Приложения №1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, личности виновного, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №*** 8207от 03 апреля 2022 года, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6 КоАП РФ, в отношении *** *** оставить без изменения, жалобу *** ***– без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина