Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1379/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Филипповой ... на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Дворянинова А.Ю. от 03 апреля 2022 года № 18810577220434178207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Дворянинова А.Ю. от 03 апреля 2022 года № 18810577220434178207 Филиппова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Филиппова Е.В. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в постановлении по делу об административном правонарушении указан несуществующий адрес места совершения вменяемого ей правонарушения.

Филиппова Е.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 14578777552129); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Филипповой Е.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие дорожного знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1, установленные на нем, не дают иных указаний. Действие знака 5.15.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Дворянинова А.Ю. от 03 апреля 2022 года № 18810577220434178207, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Филиппова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 23 марта 2022 года в 03:03:24 по адресу: адрес по адрес, г. Москва, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Филиппова Е.В., в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением стационарно установленного и работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДА «Стрелка-Плюс» (заводской номер SP11701121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/14-12-2021/117673925, действительное до 13 декабря 2023 года включительно); карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, согласно которой собственником (владельцем) данного транспортного средства является Филиппова Е.В.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Филипповой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Филиппова Е.В. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что водителем автомобиля марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС не было допущено нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленным в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из которого в достаточной степени определенно усматривается что автомобиль марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС въехал на регулируемый перекресток по крайней левой полосе движения, из которой в соответствии с установленным перед перекрестком дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения разрешен только поворот налево, после чего продолжил движение через перекресток прямо.

Вопреки доводу жалобы, одновременное указание в постановлении в качестве места правонарушения адрес по адрес, г. Москва, не свидетельствует о не существующем адресе в г. Москве и о том, что место совершения правонарушения не установлено, поскольку ссылка в постановлении на д.75, с.18 по адрес уточняет место движения транспортного средства по адрес в момент его фиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Несогласие Филипповой Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Филипповой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Филипповой Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Дворянинова А.Ю. от 03 апреля 2022 года № 18810577220434178207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филипповой ... оставить без изменения, жалобу Филипповой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова